Решение Кемеровского областного суда от 23 мая 2016 года №12-415/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 12-415/2016
 
г. Кемерово 23 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
БУГЛОВА ФИО11, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>,
по жалобе Буглова Д.В. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05.04.2016 Буглов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе Буглов Д.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что подписал протоколы под давлением сотрудников полиции, не читая.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... в < данные изъяты> минут возле < адрес> в < адрес> Буглов Д.В. устроил скандал, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии ранее ему незнакомых лиц, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, рапортами сотрудника полиции ФИО5, заявлением Молчановой, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортом ФИО9Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления на Буглова Д.В. при подписании им протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводится.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Буглова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Буглову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 05 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Буглова ФИО12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка