Решение от 09 января 2014 года №12-415/2013

КОПИЯ
 
Дело 12-415/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    9 января 2014 года                               г. Томск              
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Федорова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усмонова О.М., года рождения, уроженца , не работающего, проживающего: , на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 7 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 07.12.2013 Усмонов О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком .
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Усмонов О.М. обратился с жалобой, в которой просил изменить постановление о назначении административного наказания, применить в отношении него норму ст. 2.9 КоАП РФ либо заменить санкцию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на административный арест. В обоснование доводов жалобы указал, что материальный ущерб, причиненный его автомобилем автомобилю , госномер , незначительный. Из заключения специалиста и постановления мирового судьи следует, что на переднем бампере автомобиля потерпевшей имеются повреждения в виде царапины. Он не слышал звука удара, не понял, что произошло ДТП до тех пор, пока его не пригласили в органы ГИБДД. Просил в случае отказа суда от применения ст. 2.9 КоАП РФ заменить меру административного наказания с лишения права управления транспортным средством на административный арест.
 
    В судебном заседании Усмонов О.М. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что с места ДТП уехал потому, что не понял, что совершил столкновение с другим автомобилем. При совершении маневра он сначала посмотрел направо, а потом смотрел только налево – на дорогу, куда собирался выехать со стоянки. Звука удара он не слышал, столкновения не видел. Остановился и вышел из машины, думал, что женщина с ребенком переходит дорогу. Она не сказала, что он ударил ее машину.
 
    Представитель УГИБДД УМВД России по Томской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав Усмонова О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Факт совершения Усмоновым О.М. дорожно-транспортного происшествия и оставления им места ДТП подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 06.12.2013, из которого следует, что Усмонов О.М. в час., управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак , оставил место ДТП по адресу: , участником которого он являлся. С указанным протоколом Усмонов О.М. ознакомлен и подписал его, при этом письменно пояснил, что с нарушением не согласен;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2013, согласно которому установлено, что в час. в Усмонов О.М., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения;
 
    - схемой административного правонарушения от , на которой зафиксированы положение автомобиля «», место столкновения, данные о водителе,
 
    - рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ,
 
    -объяснениями ФИО1, данными ею о том, что она припарковалась на принадлежащем ей автомобиле «», около дома по . Выходя из машины, она увидела, как автомобиль марки «» стал двигаться задним ходом в направлении ее автомобиля, в результате чего произошло столкновение. После этого водитель автомобиля, совершившего наезд, покинул место ДТП. Проехав несколько метров вперед, автомобиль остановился, из автомобиля с водительского места вышел мужчина. Она сказала ему, что он совершил наезд на ее автомобиль. Мужчина сказал, что ДТП произошло из-за плохих погодных условий, пояснил, что в ДТП он не виноват. После этого мужчина сел в автомобиль и уехал. В результате столкновения ее автомобилю были причинены повреждения в виде сколов, царапин переднего бампера слева.
 
    Из пояснений допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей специалиста ФИО3 следует, что все повреждения автомобиля «» находятся в районе нижней части ребра технологического отверстия под фонарь автомобиля «», по характеру и месту расположения повреждений, вероятно, что повреждения образовались от столкновения автомобилей.
 
    Усмоновым О.М. каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о том, что принадлежащий ему автомобиль и ранее имел множественные повреждения на бампере, не представлено.
 
    Из его объяснений, данных инспектору ОБ ДПС, а также из пояснений в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей следует, что он сдавал задним ходом с парковки по , смотрел в зеркала заднего вида. Отъехав с парковки, он услышал стук по автомобилю и увидел женщину с ребенком. Когда он вышел из автомобиля, женщина пояснила о том, что произошло ДТП. Он извинился, сказал, что это из-за плохой погоды, при выезде с парковки он не видел ее автомобиль.Не отрицая факта наезда, он объяснил случившееся плохими погодными условиями, после чего сел в автомобиль и уехал.
 
    Указанные пояснения Усмонова О.М. опровергают его пояснения в настоящем судебном заседании о том, что он не понял, что произошло ДТП, поэтому уехал.
 
    К утверждению Усмонова О.М. о том, что он не совершал ДТП, суд относится критически и расценивает его как избранный Усмоновым О.М. способ защиты по делу об административном правонарушении, поскольку из его пояснений и объяснения ФИО1 следует, что Усмонов О.М. уехал только после того, как был ею остановлен, после того, как ему разъяснили, что произошло, и он имел возможность оценить повреждения.
 
    При оценке доводов Усмонова О.М. о признании правонарушения малозначительным, суд приходит к следующему.
 
    Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.
 
    Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана правильная оценка.
 
    Просьба Усмонова О.М. в жалобе о назначении ему наказания в виде административного ареста судом второй инстанции не может быть принята во внимание, поскольку противоречит п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Назначение административного ареста вместо наказания в виде лишения права управления транспортными средствами усиливает административное наказание, что является недопустимым.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не установлены.
 
Вина Усмонова О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска законным и обоснованным.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 7 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Усмонова О.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
    Судья                                            И.А.Федорова
 
    Секретарь: Е.А.Усманова