Решение от 21 мая 2014 года №12-415/14

    Дело №12-415/14                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 мая 2014 года
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан Эльмира Мухарлямовна Аббясова, рассмотрев жалобу Ф.Н. Парамонова на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Ришата Раилевича Хузина от 10 января 2014 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани --- по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Парамонова Ф.Н. обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... с жалобой на решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... Н.К.от --.--.---- г., которым постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. (приложение к административному протоколу №--) оставлено без изменения. Согласно постановлению от --.--.---- г. он был привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан виновным в том, что --.--.---- г. в 17 часов 45 минут на ... ..., являясь должностным лицом, допустил ненадлежащее содержание уличного освещения, а именно не горели 3 светильника подряд, что угрожает безопасности дорожного движения. В обоснование жалобы указано, что процент горения светильников наружного освещения, согласно пункту 3.2 «Свода правил технической эксплуатации установок наружного освещения», установлен не ниже 95%. Процент горения в данном случае был не ниже установленного значения. Массовое погашение светильников, связанное с отказом распределительной сети, устраняется в течение суток с момента обнаружения, а на магистральных улицах – в течение 3-х часов. Восстановление работы ОУ НО производится в светлое время суток следующего дня. Просит решение по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, уточнил, что просит отменить постановление от --.--.---- г. и решение от --.--.---- г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    По запросу суда из отделения по ... ... отдела ГИБДД УМВД России по ... ... был истребован административный материал по факту правонарушения.
 
    Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Установлено, что --.--.---- г. в 17 часов 45 минут в отношении Парамонова Ф.Н. был составлен протокол об административном правонарушении ... ...29 по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    --.--.---- г. в отношении Парамонова Ф.Н. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
 
    содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
 
    принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Согласно пунктам 4.6.1, 4.6.3 ГОСТ Р 50597-92 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении осветительной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед/ч.
 
    Установлено, что --.--.---- г. на ... ... не горели 3 светильника подряд, отсутствие освещения на ... ... не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-92.
 
    Парамонова Ф.Н. является главным инженером МУП «Казгорсвет», должностным лицом, ответственным за нарушение правил содержания дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.
 
    Факт совершения Парамонова Ф.Н. административного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела, материалами административного дела. С доводами жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях Парамонова Ф.Н. согласиться нельзя.
 
    Рассматривая дело, должностными лицами были установлены все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в обжалуемых постановлении и решении.
 
    Все доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Парамонова Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
 
    Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления, обжалуемого решения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностным лицам всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению, а постановление и решение подлежат оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление начальника отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по ... ... ФИО3 от --.--.---- г., решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток.
 
    Судья                  Э.М.Аббясова