Решение от 25 ноября 2013 года №12-415/13

Дело № 12-415/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 ноября 2013 года               город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Л.Г. Фасахова, рассмотрев жалобу Файзуллина Э.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. Файзуллин Э.Ш. привлечен к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    --.--.---- г. Файзуллиным Э.Ш. подана жалоба на данное постановление. Определением суда от --.--.---- г. срок на обжалование Файзуллиным Э.Ш. вышеуказанного постановления считается не пропущенным.
 
    В обоснование жалобы заявитель указал, что вину не признает, поскольку вменяемого правонарушения не совершал, фигурируемой в деле об административном правонарушении автомашиной никогда не управлял, в указанный в протоколе день находился в ... ... по месту постоянного проживания. О настоящем постановлении узнал случайно, лишь через год, приехав в --.--.---- г. в ... .... При этом указывает, что возможно его именем представился его двоюродный брат Файзуллин Р.З., который внешне очень похож на него.
 
    Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, --.--.---- г. ИДПС ГИБДД УМВД России по ... ... Фазыляновым Р.Р. был составлен протокол №-- №-- об административном правонарушении в отношении Файзуллина Э.Ш. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем №--, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При составлении протокола водитель никаких удостоверений личности не предъявлял, личность установлена со слов правонарушителя, номер водительского удостоверения установлен по базе ГИБДД, что в судебном заседании не отрицал и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4
 
    Из материалов уголовного дела №№--, находящегося в производстве Ново-Савиновского районного суда ... ... следует, что Файзуллин Р.З., --.--.---- г., который приходится заявителю двоюродным братом, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, автомашина №-- приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Также совпадает адрес места проживания, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве места проживании Файзуллина Э.Ш. и адрес проживания Файзуллина Р.З., фигурируемый в материалах уголовного дела.
 
    Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Меринов Д.В. не признал Файзуллина Э.Ш, как водителя, при составлении протокола на которого он был приглашен в качестве понятого, при этом признав данного водителя в Файзуллине Р.З. по фотографии, предъявленной из материалов уголовного дела.
 
    По ходатайству Файзуллина Э.Ш. по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, на предмет принадлежности ему собственноручных объяснений и подписи в протоколе.
 
    Согласно заключению эксперта ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ от --.--.---- г. запись, расположенная в графе: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола №-- №-- от административном правонарушении от --.--.---- г. выполнена не Файзуллиным Э.Ш., а другим лицом. Подписи от имени Файзуллина Э.Ш., расположенные в вышеуказанном протоколе после слов: «мне разъяснены», «копию протокола получил», а также ниже строки: «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» выполнены не самим Файзуллиным Э.Ш., а другим лицом.
 
    Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллина Э.Ш. прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Файзуллина Э.Ф. отменить, производство по делу в отношении Файзуллина Э.Ф. прекратить.
 
 
    Судья                            Л.Г. Фасахова