Решение Калининградского областного суда от 27 июля 2021 года №12-414/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 12-414/2021
Судья Калининградского областного суда Уосис И.А.
при помощнике Ефремовой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Федорова Сергея Филипповича на определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 18 февраля 2020 года, вынесенного в отношении Федорова Сергея Филипповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав пояснения Федорова С.Ф., поддержавшего жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 18.02.2020 г. директор ООО "Центр" Федоров С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
04.12.2020 г. Федоровым С.Ф. почтой подана жалоба на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что о рассмотрении дела он узнал 24.11.2020 г., когда судебным приставом-исполнителем стали производиться удержания с его пенсии. В день рассмотрения дела он находился на больничном - с 14.02.2020 г. по 27.03.2020 г. Копия постановления им не получена до настоящего времени.
Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22.03.2021 г. Федорову С.Ф. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
Федоровым С.Ф. подана жалоба на указанное определение судьи, в которой он просит определение отменить. Указывает, что судьей необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку приведенные им причины пропуска процессуального срока являются уважительными.
Одновременно просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на указанное определение, ссылаясь на то, что длительное время не мог получить копию определения судьи по независящим от него причинам.
В судебном заседании Федоров С.Ф. жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения поддержал.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Федорова С.Ф., изучив доводы заявления, жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. N 990-О-О, от 21.04.2011 г. N 465-О-О, от 21.06.2011 г. N 749-О-О, от 29.09.2011 г. N 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
При разрешении вопроса о восстановлении Федорову С.Ф. срока подачи жалобы на определение судьи районного суда от 22.03.2021 г. установлено, что данных об отправлении Федорову С.Ф. копии определения от 22.03.2021 г. материалы дела не содержат, как отсутствует в деле и расписка о получении Федоровым С.Ф. копии определения.
Данных о том, что фактически копия определения получена Федоровым С.Ф. ранее, чем 02.06.2021 г., как указывает заявитель, в материалах дела не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что жалоба подана Федоровым С.Ф. 05.06.2021 г. - в разумный срок с момента фактического получения копии определения, пропущенный процессуальный срок обжалования определения подлежит восстановлению.
Разрешая жалобу Федорова С.Ф. по существу, суд находит, что выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления Федорову С.Ф. пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 18.02.2020 г. являются обоснованными.
Как следует из материалов дела - о рассмотрении дела об административном правонарушении Федоров С.Ф. был извещен надлежащим образом и заблаговременно - 29.01.2020 г., что подтверждается его личной подписью в справочном листе. Указанное обстоятельство Федоров С.Ф. подтвердил в судебном заседании.
Несмотря на доводы Федорова С.Ф. о его нахождении на стационарном лечении и представленные листки нетрудоспособности в период с 14.02.2020 г. по 27.03.2020 г., Федоров С.Ф. не привел уважительных причин, по которым он не мог сообщить мировому судье о невозможности явиться в судебное заседание, достоверно зная о назначении дела еще с 29.01.2020 г. - за 2 недели до открытия листка нетрудоспособности. Не указал он и иной адрес для направления ему судебной корреспонденции, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Как не приведено Федоровым С.Ф. и каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проявить интерес к получению информации о результатах рассмотрения дела, копии постановления по делу об административном правонарушении вплоть до декабря 2020 г., когда фактически им была подана жалоба.
С учетом того, что о наличии заболевания и невозможности получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации Федоров С.Ф. мировому судье не сообщил, о необходимости направлять ему корреспонденцию по другому адресу при личной явке в суд 29.01.2020 г. он не сообщил, оснований для выводов о том, что направление Федорову С.Ф. копии постановления по месту его регистрации мировым судьей произведено с нарушением процессуальных требований не имеется. Обязанность по направлению копии постановления исполнена мировым судьей надлежащим образом.
Жалоба подана Федоровым С.Ф. спустя более, чем 9 месяцев с момента вынесения мировым судьей постановления по делу.
При этом, лист нетрудоспособности был открыт Федорову С.Ф. с 14.02.2020 г. по 27.03.2020 г., с 15.05.2020 г. по 02.06.2020 г., на стационарном лечении он находился только в период с 14.02.2020 г. по 27.02.2020 г.
Нахождение Федорова С.Ф. на стационарном лечении в феврале 2020 г. не свидетельствует о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока вплоть до декабря 2020 г.
Вопреки доводам жалобы, ограничительные меры введены на территории Калининградской области только с 17.03.2020 г. постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 г. N 134, а в судах с 19.03.2020 г. совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 г. N 808.
При этом, запрет на посещение общественных мест действовал только с 31.03.2020 г. по 11.05.2020 г., а доступ в суды лиц, являющихся участниками судебных процессов, ограничен не был. Кроме того, суды осуществляли свою деятельность по приему, регистрации и рассмотрению обращений граждан.
Сами по себе ссылки Федорова С.Ф. на ограничительные меры и состояние здоровья не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи на столь длительный срок.
В период ограничительных мер суды общей юрисдикции осуществляли свою деятельность путем приема корреспонденции, Федоров С.Ф. не был лишен возможности запросить копию постановления при неполучении ее по месту регистрации, направить жалобу в суд посредством почтового отправления, электронной почты с сохранением режима самоизоляции.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что, обладая достоверной информацией о рассмотрении дела в судебном заседании 18.02.2020 г., Федоров С.Ф. не интересовался результатами рассмотрения дела, до ноября 2020 г. не предпринимал никаких мер к получению копии постановления и его обжалованию.
Осуществляя свои процессуальные права добросовестно, Федоров С.Ф. объективно не был лишен возможности получить копию постановления и подать на него жалобу в разумный срок после окончания стационарного лечения.
Вместе с тем жалоба на постановление подана Федоровым С.Ф. только 04.12.2020 г. - спустя более девяти месяцев с момента вынесения постановления, и более восьми месяцев с момента окончания стационарного лечения, то есть в срок, не отвечающий требованиям разумности.
При таком положении обжалуемое определение судьи районного суда соответствует закону, предусмотренных положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены определения судьи районного суда не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 22 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 18 февраля 2020 года, вынесенного в отношении Федорова Сергея Филипповича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорова Сергея Филипповича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка