Решение Самарского областного суда от 20 мая 2021 года №12-414/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 12-414/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя и его защитника Кабирова Р.Р. жалобу Григорьева М.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева ФИО1,
установил:
23.01.2021 участковым-уполномоченным полиции ПП N 13 ОП N 2 УМВД России по г.Самаре Кутыркиным В.С. в отношении Григорьева составлен протокол 20 N 3573296 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 23.01.2021 в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов Григорьев М.Н., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие) по маршруту <адрес> уведомление о проведении которого в порядке, установленном ст.7 ФЗ N 54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не было подано в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, не выполнил требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" N 3-Ф3 от 07.02.2011, и сотрудников администрации г.о. Самара о прекращении противоправных действий и отказе от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил установленный п.1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004 порядок проведения публичного мероприятия.
20.02.2021 судьей Промышленного районного суда г.Самары по результатам рассмотрения указанного выше протокола и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении Григорьева М.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В поступившей в Самарский областной суд жалобе Григорьев М.Н. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, в обоснование чего ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность его вины, незаконное задержание, допущенные процессуальные нарушения, в том числе, нарушение его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Изучив представленные материалы дела, заслушав поддержавших доводы жалобы Григорьева М.Н. и его защитника Кабирова Р.Р., дополнившего, что при рассмотрении дела судьей нарушено право Григорьева М.Н. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела без его участия в отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно частям первой и второй ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
В данном случае, дело об административном правонарушении в отношении Григорьева М.Н. рассмотрено судьей Промышленного районного года г.Самары без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Так из материалов дела видно, что судебная повестка с указанием даты и времени судебного заседания, назначенного на 20.02.2021, направлялась Григорьеву М.Н. по адресу: <адрес>
Вместе с тем, согласно поступившему на запрос суда ответу из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, Григорьев М.Н. зарегистрирован как иностранный гражданин с 17.07.2019 по 02.02.2021 по адресу: <адрес>, а с 05.03.2021 зарегистрирован по тому же адресу как гражданин Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден не был, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Григорьева М.Н. в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, в результате чего, Григорьев М.Н. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушено его право на защиту.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Григорьева М.Н., в связи с чем, решение судьи Промышленного районного суда г.Самары не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Григорьева М.Н. удовлетворить частично.
постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева ФИО01 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка