Решение Кемеровского областного суда от 23 сентября 2020 года №12-414/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 12-414/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Новокузнецку Сафроновой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Жернакова Евгения Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.07.2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Жернакова Е.Г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г.Новокузнецку Сафронова Е.Н. просит об отмене постановления, ссылаясь на не соответствие постановления требованиям закона, а также на не извещение должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда, однако из материалов дела усматривается, что жалоба подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется гл.30 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
Согласно п.2,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод должностного лица о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно, положений ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ в части не извещения должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, исходя из следующего.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано на то, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении при рассмотрении дел об административных правонарушениях, как и его извещение о времени и месте рассмотрения дела.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Жернакова Е.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имели место 9 мая 2020 г.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка