Решение Самарского областного суда от 06 августа 2020 года №12-414/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 12-414/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Мамошина Д.В. на постановление Советского районного суда г.Самары от 21.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г.Самары от 21.05.2020 г. ИП Мамошин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за несвоевременное представление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ИП Мамошин Д.В. указывает, на нарушение права на защиту, поскольку вызывался в судебное заседание на 25.05.2020 г. повесткой, направленной 21.05.2020 г., однако настоящее дело рассмотрено 21.05.2020 г.; нарушение требований ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ; отсутствие умысла на совершение административного правонарушения; при назначении наказания не учтены его имущественное и финансовое положение; просит постановление районного суда отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным, либо направить материалы дела на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав адвоката Неретину В.В., действующую на основании ордера в интересах ИП Мамошина Д.В., прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления факта явки или причины неявки указанного лица в судебное заседание.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением судьи Советского районного суда <адрес> от 27.03.2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ИП Мамошина Д.В. принято к производству с назначением судебного заседания на 29.04.2020 г. на 12.00 часов и вызовом в судебное заседание сторон (л.д.1).
О рассмотрении 29.04.2020 г. в 12.00 часов настоящего дела ИП Мамошин Д.В. извещен судебной повесткой (л.д.22), направленной заказными почтовыми отправлениями 07.04.2020 г. и 08.04.2020 г. (л.д.26,27), возвращенными в суд 18.04.2020 г. и 22.04.2020 г. по истечении срока хранения.
Судебное заседание, состоявшееся 29.04.2020 г., отложено на 25.05.2020 г. на 14.00 часов в связи с неявкой в судебное заседание сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.23).
О рассмотрении 25.05.2020 г. в 14.00 часов настоящего дела ИП Мамошин Д.В. извещен судебной повесткой, копия которой имеется в материалах дела (л.д.24), однако сведения о направлении данной повестки в материалах дела отсутствуют.
Согласно доводам жалобы судебная повестка о рассмотрении 25.05.2020 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, получена ИП Мамошиным Д.В. 23.05.2020 г.
Из протокола судебного заседания от 25.05.2020 г. (составленного также 25.05.2020 г.) следует, что стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о причинах отсутствия не представили (л.д.25)
Однако постановление о привлечении ИП Мамошина Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ вынесено 21.05.2020 г. (л.д.28-35), то есть ранее даты, на которую было отложено судебное заседание, и на которую был извещен ИП Мамошин Д.В.
При таких обстоятельствах, извещение ИП Мамошина Д.В. о дате рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, нельзя признать надлежащим.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ИП Мамошина Д.В. на судебную защиту.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ИП Мамошина Д.В. при отсутствии объективных сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены состоявшегося постановления.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и составляющий один год для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Самары.
Иные доводы жалобы в данном случае рассмотрены быть не могут, поскольку подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ИП Мамошина Д.В. удовлетворить частично.
Постановление Советского районного суда г.Самары от 21.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Мамошина Д.В. отменить.
Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Мамошина Д.В. в Советский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка