Решение Кемеровского областного суда от 18 мая 2016 года №12-414/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2016 года Дело N 12-414/2016
 
г. Кемерово 18 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ОСИПОВА ФИО4, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе ст. полицейского роты полиции Прокопьевского отдела вневедомственной охраны Филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Кемеровской области» ФИО2 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29.03.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Осипова А.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе полицейский ФИО2 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку место совершения Осиповым административного правонарушения возможно было установить в ходе рассмотрения дела по существу или путем возвращения протокола об административном правонарушении для надлежащего оформления.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме всего прочего, указываются дата и место его составления.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае возможности их восполнения при рассмотрении дела не может быть признано существенным недостатком протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП").
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Осипова А.Г., судья районного суда исходил из того, что протокол и прилагаемые к нему материалы не содержат надлежащих сведений о месте совершения административного правонарушения, а именно месте нахождения торгового зала < данные изъяты> в < адрес>.
Таким образом, судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки. Вместе с тем, судьей не было принято решение о возвращении протокола, имеющего недостатки, должностному лицу для его надлежащего оформления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не принял мер к установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, в частности места совершения Осиповым А.Г. административного правонарушения, не исследовал должным образом представленные материалы, не опросил лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не запросил сведения о месте нахождения торгового зала < данные изъяты>» в < адрес>.
Между тем, из рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного по КУСП за № от ... , следует, что кнопка тревожной сигнализации сработала в < данные изъяты>» по адресу: < адрес>.
Таким образом, недостатки протокола об административном правонарушении являются несущественными, поскольку могли быть устранены при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, выводы суда об отсутствии в действиях Осипова А.Г. состава административного правонарушения являются преждевременными.
Допущенные судом нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и повлияли на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В этой связи постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ст. полицейского роты полиции Прокопьевского отдела вневедомственной охраны Филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Кемеровской области» ФИО2 удовлетворить.
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Осипова ФИО5 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка