Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2014 года №12-414/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 12-414/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 414 10 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печерских О.Л. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Печерских ...
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 19.03.2014 года ИП Печерских О.Л. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что она, 14.03.2014 года в 08 часов 30 минут по адресу: пер. Почтовый, д. 5А г. Ханты-Мансийск, являясь индивидуальным предпринимателем осуществила выпуск на линию транспортного средства (номер) осуществляющего перевозку пассажиров и не прошедшего государственный технический осмотр, чем нарушила требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
Данное постановление было обжаловано Печерских О.Л. в Ханты-Мансийский районный суд.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2014 года жалоба Печерских О.Л. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 19.03.2014 года без изменения.
В жалобе Печерских О.Л., не оспаривая факт совершения правонарушения, просит решение судьи изменить, снизив размер назначенного административного наказания, поскольку указывает, что не является юридическим лицом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.
Факт совершения Печерских О.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность в совершении данного правонарушения, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
Санкция ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которой Печерских О.Л. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 16). Сама Печерских О.Л. факт осуществления своей деятельности на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя не оспаривает. Следовательно, назначение Печерских О.Л. наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с примечанием к указанной статье и соответствует пределам её санкции.
При этом ссылка в жалобе на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации является не состоятельной, т.к. правоотношения в области административного права регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Печерских ... оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка