Решение от 10 апреля 2014 года №12-414/2014

                                 Дело № 12-414/2014                
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Вологда                             10 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 26 декабря 2013 года,
 
установил:
 
    постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 26 декабря 2013 года Фомин А.Г. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Фомин А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что дорожный знак, запрещающие остановку, ему не был виден.
 
    В судебном заседании Фомин А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Фомина А.Г. возражала.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Фомина А.Г. и представителя УМВД России по Вологодской области, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Основанием для вынесения в отношении Фомина А.Г. постановления о назначении административного наказания по данной статье послужил тот факт, что 20 декабря 2013 года в 11 часов 35 минут у <адрес> в <адрес> Фомин А.Г. нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 с дополнительными табличками 8.18 «кроме инвалидов» и 8.25 «зона действия», осуществив остановку транспортного средства в месте, отведённом для остановки транспортных средств инвалидов.
 
    При этом и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области исходил из того, что факт правонарушения доказан.
 
    С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исследованной в судебном заседании видеозаписью с регистратора автомобиля, которым управлял Фомин А.Г., подтверждается, что дорожные знаки дорожный знак 3.27 с дополнительными табличками 8.18 «кроме инвалидов» и 8.25 «зона действия» установлен таким образом, что исходя из траектории движения автомобиля не был виден Фомину А.Г.
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава правонарушения
 
    При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 26 декабря 2013 года следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомина А.Г. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Учитывая, что Фомин А.Г. первоначально обжаловал постановление № от 26 декабря 2013 года вышестоящему должностному лицу, полагаю возможным восстановить ему срок обжалования указанного постановления.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Фомина А. Г. удовлетворить.
 
    Восстановить Фомину А. Г. срок обжалования постановления № от 26 декабря 2013 года.
 
    Постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 26 декабря 2013 года отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фомина А. Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья                              А.В. Колодезный