Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-414/2014
Административное дело № 12-414/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тамбов 22 мая 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Бучнева С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л :
По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кузнецов Д.С., как собственник автомобиля «<данные изъяты>), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Физическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, а<адрес> водитель указанного транспортного средства двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, на участке дороги с ограничением в 90 км/ч, и таким образом, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч.
Кузнецов Д.С. направил в суд жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что он неправомерно был привлечен к административной ответственности за нарушение скоростного режима, поскольку принадлежащим ему автомобилем на основании доверенности управлял ФИО2
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова, в связи с чем жалоба подлежит передаче по подведомственности в Никифоровский районный суд Тамбовской области.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, вынесшего соответствующее постановление (определение).
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения является: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах дело должно быть передано в Никифоровский районный суд Тамбовской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать жалобу Кузнецова ФИО6 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по подведомственности на рассмотрение в Никифоровский районный суд Тамбовской области.
Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней.
Судья: С.В. Бучнева
