Определение от 29 апреля 2014 года №12-414/2014

Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-414/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

дело № 12-414/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче жалобы на рассмотрение другого суда
 
    29 апреля 2014 года                                  г. Владивосток
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Деревягина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления (жалобы) Проценко И.И. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 от 16 апреля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29.04.2014 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Проценко И.И. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 от 16.04.2014.
 
    Суд, ознакомившись с поступившей жалобой и прилагаемыми к ней материалами приходит к выводу о её неподсудности Фрунзенскому районному суду г. Владивостока в силу следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоба на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    Так, согласно обжалуемому решению, вменяемое в вину Проценко И.И. правонарушение совершено на территории Ленинского района г. Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. <адрес>).
 
    Таким образом, рассмотрение заявления (жалобы) Проценко И.И. не подведомственно Фрунзенскому районному суду г. Владивостока и подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30. 2 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать заявление (жалобу) Проценко И.И. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку ФИО1 от 16 апреля 2014 года с прилагаемыми документами по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
 
    Судья                               Н.А. Деревягина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать