Решение от 15 мая 2014 года №12-414/14

    Дело № 12-414/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    --.--.---- г.                              ... ...
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Загидуллина ФИО4, зарегистрированного по адресу: ... ..., на постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Загидуллина ФИО5,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. Загидуллин Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В постановлении основанием для привлечения Загидуллина Ф.Ф. к административной ответственности указано то, что --.--.---- г. в 07 часов 39 минут Загидуллин Ф.Ф., управляя автомобилем ---, на ... ... у ... ... нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу.
 
    В жалобе Загидуллин Ф.Ф. просит отменить постановление по мотиву недоказанности его вины.
 
    В судебном заседании Загидуллин Ф.Ф. жалобу поддержал, пояснил, что пешехода во время движения на пешеходном переходе не было.
 
    Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
 
    В пункте 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090 (далее – ПДД), установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности совершения Загидуллиным Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    С данным выводом необходимо согласиться, поскольку он подтвержден имеющимися по делу доказательствами.
 
        Протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. № 01048814, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, зафиксировано, что --.--.---- г. в 07 часов 45 минут Загидуллин Ф.Ф., управляя автомобилем ---, на ... ... у ... ..., нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу.
 
        Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани зафиксировано, что --.--.---- г., неся службу на ... ... у ... ..., за нарушение пункта 14.1 ПДД был остановлен автомобиль ---, под управлением Загидуллина Ф.Ф.
 
    Как усматривается из материалов дела, процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами по делу.
 
    Доказательства, опровергающие имеющиеся в деле доказательства, заявителем не представлены.
 
    Исследовав обстоятельства дела, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается вина Загидуллина Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
 
    С доводом Загидуллина Ф.Ф. о недоказанности его вины согласиться нельзя, поскольку протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС являются одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, что следует из ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Каких-либо существенных противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Загидуллина Ф.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, не установлено.
 
    Таким образом, с учетом имеющихся по делу доказательств с выводом должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Загидуллина Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, следует согласиться, вывод о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения РФ является обоснованным и доказанным материалами дела.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
 
    С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. о привлечении Загидуллина ФИО6 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Загидуллина ФИО7 оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток с дня получения копии решения.
 
    Судья                              Шамгунов А.И.