Решение от 27 января 2014 года №12-4/14

    Дело № 12-4\14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Шипуново                                 27 января 2014 года
 
        Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Зинкова Е.Г.,
 
    при секретаре Покшиной Л.С.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Логинова Е.С.,
 
    представителей Роспотребнадзора Чернышовой С.В., Нижельской И.В.,
 
    рассмотрев жалобу и.о. главного санитарного врача по Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и <адрес>м<адрес>, и.о. начальника в Поспелихинско, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и <адрес>х<адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> (далее Роспотребнадзор) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения в отношении Миронова Н.В. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
            ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова Н.В. Роспотребнадзором был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, которым установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут при осуществлении внеплановой выездной проверки ООО «МК Роса» по жалобе потребителя, на недостоверную информацию продукции торговой марки «Алтайская сказка», вводящую потребителей в заблуждение относительно идентичности состава, срока годности, срока хранения, особых свойств, в том числе лечебных и др. установлено, что при осуществлении производства, изготовителем допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно:
 
    - на потребительской упаковке продукции торговой марки «Алтайская сказка» хлопья пшенно - рисовые не требующие варки, изготовитель ООО «МК Роса», отсутствует информация о составе продукта, что является нарушением п.п. 3.5.5; 4.7 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые Информация для потребителя Общие требования.
 
    - на потребительской упаковке продукции торговой марки «Алтайская сказка» хлопья пшенно - рисовые не требующие варки, изготовитель ООО «МК Роса» нанесена информация о специальных питательных свойствах, лечебном, диетическом или профилактическом назначении продукта, при отсутствии у изготовителя подтверждения указанной информации, что является нарушением п. п. 3.5.1,4; 3.5.5 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые Информация для потребителя Общие требования и подтверждается фото № 3.
 
    - информация для потребителя, на потребительской упаковке (картонной коробке) продукции торговой марки «Алтайская сказка» гречка «экстра», изготовитель ООО «МК Роса» не является полной и достоверной, так как согласно пункта 4 раздела 9 СТО 74706537-003-2009 Крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся «Экстра» Стандарт организации, срок хранения крупы 15 месяцев для Дальнего Востока, Прибалтики, Северного Кавказа, Закавказья, Средней Азии, Юга Казахстана и Украины, нижнего Поволжья, 20 месяцев - для других районов, на потребительской упаковке нанесена информация: срок хранения 20 месяцев, что является нарушением п. 3.4 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые Информация для потребителя Общие требования и подтверждается фото № 2.
 
    - на потребительской упаковке продукции торговой марки «Алтайская сказка» гречка «экстра», изготовитель ООО «МК Роса» нанесена информация о специальных питательных свойствах, лечебном, диетическом или профилактическом назначении продукта, при отсутствии у изготовителя подтверждения указанной информации,- что является нарушением п.п.3.5.1.4; 3.5.5; национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 Продукты пищевые Информации для потребителя Общие требования и подтверждается фото №9.
 
        ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Миронова Н.В.прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом, составившим протокол не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличиях в действиях директора ООО «МК Роса» Миронова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, так как акт проверки и протокол об административном правонарушении основаны лишь на копиях фотографий, представленных потребителем Сладковой Е.В.
 
    Роспотребнадзор не согласившись с данным постановлением, обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указал, что доказательством того, что выпуск продукции производится в ту же упаковку, что на фотографиях сделанных должностным лицом, подтверждается п. 3 Объяснения Миронова Н.В. где он указал, что в настоящее время в разработке находится новый макет упаковки. В качестве доказательств были приняты оригиналы потребительских упаковок круп, образцы упаковок в виде макетов: упаковки крупы гречка «Экстра» в удобных пакетиках для варки 5 варочных пакетиков 400 гр. И упаковки хлопья пшено -рисовые не требующие варки, масса нетто 400 гр., заверенные начальником отдела по контролю качества ООО «МК Роса» ЗЯВ следовательно акт и протокол основаны на полученных от юридического – ООО»МК Роса» в ходе проверки доказательств
 
    В судебном заседании представители Роспотребнадзора Чернышова С.В., Нижельская И.В.поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснили, что фотографии, заверенные начальником отдела по контролю качества ООО «МК Роса» ЗЯВ получены в день проверки, однако по ошибке не были направлены мировому судье. Кроме того, материал составлялся на основании документов, представленных самим предприятием. На момент проверки продукция ООО «МК Роса» хранилась на складе, где была произведена фотосъемка.
 
        Миронов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Миронова Н.В. – Логинов Е.С. поддержал доводы письменных возражений, согласно которым утвержденные макеты упаковок и образцов упаковки, наличие готовой продукции на складе не подтверждает факт предложения товара потребителю и соответственно не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.. Просил в удовлетворении жалобы отказать, так как в протоколе об административном правонарушении ссылка идет на фото, представленные потребителем Сладковой. Считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.
 
    Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы независимо от доводов жалобы, в полном объеме.
 
    Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы в полном объеме, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
         В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).