Решение от 09 января 2014 года №12-4/14

12-4/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Батайск                                                                                                       09 января 2014 года
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска Ростовской области от 10 октября 2013 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 на <адрес> в <адрес> РО, управляя транспортным средством, на дороге с двухсторонним движением, осуществил въезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через линию разметки п. 1.3 ПДД.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 10.10.2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производству по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что у него возле <адрес> спустило колесо на а/м его машины, и чтобы не создавать аварийную ситуацию он был вынужден свой автомобиль перекатить на противоположную сторону и накачать правое колесо.
 
    ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным им в жалобе.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал к магазину «Магнит», где сотрудники ИДПС попросили его по присутствовать в качестве понятого при составлении схемы административного правонарушения, и пояснили, что гр-н ФИО1 нарушил ПДД выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения.
 
    Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.          
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, к которым суд относится критически, как к данным им с целью уйти от административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ г., являются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.
 
    Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес> РО события административного правонарушения - выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП.
 
    Суд не находит оснований для прекращения производства по делу по тем основаниям, что из объяснений ФИО1 следует, что у него возле <адрес> спустило колесо на а/м его машины, и чтобы не создавать аварийную ситуацию он был вынужден свой автомобиль перекатить на противоположную сторону и заменить правое колесо, так как данные пояснения ФИО4 никакими объективными доказательствами не подтверждаются, а наоборот опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.
 
    Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, так и мировым судьей судебного участка № 1 г. Батайска в постановлении от 10.10.2013 г.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1, судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
 
    Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
 
    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    С учетом изложенного, постановление от 10.10.2013 г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 10 октября 2013 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
 
    Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
 
    Судья:                                                                                               Сподарева О.В.