Решение от 30 января 2014 года №12-4/14

Дело №12-4/14
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Багратионовск 30 января 2014 г.
 
    Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., рассмотрев жалобу Томина В.А. на постановление начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением названного выше должностного лица Западно-Балтийского территориального управления от ХХ.ХХ.ХХХ года Томин В.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он ХХ.ХХ.ХХХ года в Х.Х допустил стоянку автомобиля «ХХХ» г.н.ХХХ в непосредственной близости от уреза воды в водоохраной зоне водного объекта Калининградского залива.
 
    Томин В.А. обратился в суд Багратионовского района с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому подлежащим отмене.
 
    В обоснование своей жалобы Томин В.А. сослался на отсутствие специальных информационных знаков, указав, что не располагал исчерпывающими географическими познаниями и особенностями расположения водоохраных зон и границы прибрежных защитных полос.
 
    В судебном заседании Томин В.А. доводы жалобы поддержал, добавив, что Водный кодекс РФ регламентирует порядок установки специальных информационных знаков. В районе Бальги факт установки таких знаков, не был подтвержден, границы водоохраной зоны не определены. Считает, что в данной ситуации его привлечение к административной ответственности необоснованно. В указанное место он приехал ловить рыбу, а поскольку там узкая дорога и нужно место для проезда других машин, он съехал к заливу, ближе к воде. Ущерба водным, биологическим ресурсам, он не нанес.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением является использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    Калининградский залив Балтийского моря, в районе которого расположен замок Бальга, имеет водоохранную зону шириной 500 метров.
 
    Согласно ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны моря, равна 500 метрам.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    Материалами дела установлено, что Томин В.А. ХХ.ХХ.ХХХ года в ХХ часов ХХ минут на автомобиле «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, осуществил заезд в водоохранную зону Калининградского залива Балтийского моря, по дороге без твердого покрытия и стоянку в не оборудованном для этих целей месте в 18 метрах от уреза воды, чем нарушил требования п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается самим Томиным В.А.
 
    Все положенные в основу постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Томина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Томина В.А. о том, что на дороге, по которой он подъехал на автомобиле к берегу залива, и в месте, где остановился, отсутствуют информационные знаки о водоохранной зоне, не свидетельствуют о его невиновности.
 
    Положения ч. 8, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, данные нормы закона официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
 
    Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону моря, не освобождает Томина В.А. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы Томина В.А. о том, что его действиями какого-либо ущерба водным биологическим ресурсам причинено не было, не могут служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.
 
    Административное наказание Томину В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ХХ.ХХ.ХХХ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42. КоАП РФ в отношении Томина В.А. – оставить без изменения, жалобу Томина В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.
 
    Решение вступило в законную силу 11 февраля 2014 года.