Решение от 29 января 2014 года №12-4/14

Дело № 12-4/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 января 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
 
    Белых С. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от __.__.__ собственник (владелец) транспортного средства Белых С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Белых С.В. просит отменить постановление должностного лица ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что Правил дорожного движения не нарушал, данные прибора, посредством которого установлена скорость движения его транспортного средства являются недостоверными, поскольку на момент фиксации скорости автомобиля поверка прибора не проведена.
 
    В судебном заседании Белых С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Белых С.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
 
    Как следует из материалов дела, __.__.__ около 11 часов 08 минут на .... автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское города Котласа Архангельской области водитель транспортного средства «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком ...., собственником которого является Белых С.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Являясь участником дорожного движения, Белых С.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
 
    Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.Нарушив указанные пункты Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, тем самым превысив разрешенную скорость на 31 км/ч, Белых С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Правомерность привлечения Белых С.В. к административной ответственности подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами. На основании данных карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком .... является Белых С.В. Факт управления транспортным средством при изложенных обстоятельствах в жалобе и в ходе судебного разбирательства Белых С.В. не оспаривает.Схемой дислокации дорожных знаков и разметки подтверждается, что на .... автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-И-Подомское Архангельской области разрешенная скорость движения в соответствии с правилами пункта 10.2 Правил дорожного движения составляет 60 км/ч.Скорость движения управляемого Белых С.В. транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме сертифицированным техническим средством – прибором «КРИС» П, который разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Постановление о назначении наказания вынесено в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в случае фиксации правонарушения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, наказание Белых С.В. назначено правильно с учётом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.Вопреки доводам жалобы, прибор «КРИС» П с заводским номером .... прошел поверку и допущен к эксплуатации, что подтверждается свидетельством о поверке № 11-383-05, выданным __.__.__. Свидетельство действительно до __.__.__. Неточное указание в постановлении по делу об административном правонарушении на срок действия поверки данного прибора до __.__.__ не может являться достаточным основанием для отмены принятого должностным лицом решения и освобождения Белых С.В. от административной ответственности.В целом доводы Белых С.В. при подаче жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,р е ш и л:постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от __.__.__ в отношении Белых С. В. оставить без изменения, а жалобу Белых С. В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья                                 А.Л. Баумгертнер