Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 12-413/2022

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО МКК "Финансовый супермаркет" <ФИО>3 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда от <Дата ...> ООО МКК "Финансовый супермаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО МКК "Финансовый супермаркет" <ФИО>3 просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО МКК "Финансовый супермаркет", представитель ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято <Дата ...>. Копия указанного решения вручена заявителю, согласно официальным данным сайта Почты России, <Дата ...> (л.д. <...>).

Жалоба на решение судьи от <Дата ...> заявителем в суд почтовым отправлением направлена <Дата ...> (л.д. <...>), то есть в пределах установленного законом срока на обжалование, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гр. <ФИО>4 обратилась с жалобой в административный орган на неправомерные действия ООО МКК "Финансовый супермаркет" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о нарушении норм Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

По результатам проверки доводом обращения, а также изучения представленных ООО МКК "Финансовый супермаркет" документов административным органом выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пп. а, б, в пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ в смс-сообщениях, отправленных ООО МКК "Финансовый супермаркет" <ФИО>4, отсутствовала информация об ИНН и ОГРН налогоплательщицы, информация о месте нахождения кредитора и лица, действующего от его имени, о почтовом адресе и адресе электронной почты, отсутствовали сведения о договорах и иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лиц, действующих от его имени;

- ООО МКК "Финансовый супермаркет" направило уведомление N о поручении ООО "Контакт" совершить действия, направленные на взыскание просроченной задолженности однократно по пяти фактам передачи совершить такие действия с нарушением срока уведомления, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ;

- в нарушение пп. а пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ ООО МКК "Финансовый супермаркет" в смс-сообщениях, направленных <ФИО>4, ввело в заблуждение последнюю относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства;

- взаимодействие посредством телефонных переговоров осуществлялось ООО МКК "Финансовый супермаркет" с нарушением требований пп. а пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ (превышение установленного лимита), также взаимодействие осуществлялось с абонентского номера, не принадлежащего ООО МКК "Финансовый супермаркет", чем допущено нарушение пункт 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.

Выявленные нарушения требований законодательства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N от <Дата ...>.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно которой совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МКК "Финансовый супермаркет" состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Наказание ООО МКК "Финансовый супермаркет" назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО МКК "Финансовый супермаркет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МКК "Финансовый супермаркет" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО МКК "Финансовый супермаркет" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в игнорировании обществом требований Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления судьи, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК "Финансовый супермаркет" <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка