Решение Самарского областного суда от 13 мая 2021 года №12-413/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-413/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., при секретаре судебного заседания - Малышеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лапузина А.С. в интересах Русакович Н.Д. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года, которым
Русакович Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей
установил:
Протоколом 20 N 3573306 об административном правонарушении от 23.01.2021, составленным старшим лейтенантом полиции УУП ОП N 2 У МВД России по г. Самаре Семиной А.А., Русакович Н.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании определения от 25.01.2021, вынесенного заместителем начальника Отдела полиции N 2 Зайцевым А.А., вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами дела передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары.
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года, Русакович Наталия Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником Русакович Н.Д. адвокатом Лапузиным А.С. подана жалоба, в которой просит состоявшееся по данному делу постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; публичное мероприятие, запланированное к проведению 23.01.2021 и приуроченное к аресту А. Навального было мирным; организаторы не имели возможность согласовать проведение мероприятия 23.01.2021; задержание Русакович Н.Д. сотрудниками полиции не было необходимым, поскольку протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте, без доставления в отдел полиции; судом нарушены нормы подсудности при рассмотрении дела; суд положил в основу постановления по делу об административном правонарушении недопустимые доказательства, собранные не уполномоченным лицом.
В судебном заседании Русакович Н.Д. доводы жалобы поддержала; не отрицала факт своего участия в публичном мероприятии. Пояснила, что намеренно, с целью участия в публичном мероприятии прибыла на площадь Героев 21 Армии и затем вместе с другими участниками шествия проследовала до площади Славы и сквера 30-летия Победы; при это шествие проходило по улицам Полевой и Молодогвардейской; мероприятие проходило с целью выразить недовольство действующей властью и незаконным заключением А.Навального, что соответствует и взглядам Русакович Н.Д.; при прибытии участников публичного мероприятия в сквер 30-летия Победы было много сотрудников полиции; многие участники мероприятия стали разбегаться, Русакович Н.Д. задержали.
Адвокат Лапузин А.С., действующий в интересах Русакович Н.Д., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что факт участия в публичном мероприятии не оспаривается, однако основанием для отмены постановления Промышленного районного суда г. Самары от 25.02.2021 является не привлечение прокурора при рассмотрении дела; материалами дела не подтверждается факт того, что Русакович Н.Д. слышала предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекратить противоправные действия, соответственно отсутствует состав административного правонарушения.
Селина А.А., опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что 23.01.2021, являясь сотрудником органов внутренних дел, составляла протокол об административном правонарушении в отношении Русакович Н.Д. на основании представленных материалов; права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись в полном объеме, протокол был вручен после составления. При составлении протокола Русакович Н.Д. не оспаривала факт участия в несанкционированном публичном мероприятии.
Тонаев В.М., опрошенный, в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что 23.01.2021, являясь сотрудником органов внутренних дел, нес службу в районе площади Славы в г. Самаре и сквера 30-летия Победы, где им, совместно с другими сотрудниками, была задержана Русакович Н.Д.; сотрудниками полиции через громкоговорители на протяжении длительного времени, многократно повторялись предупреждения о том, что мероприятие не согласовано и необходимо разойтись; Тонаев В.М. производил также доставление задержанных, среди которых была и Русакович Н.Д.; при задержании и доставлении Русакович Н.Д. разъяснялись права, сопротивление сотрудникам полиции она не оказывала.
Тагирова Т.А., опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что 23.01.2021, являясь сотрудником органов внутренних дел, несла службу на ул. Молодогвардейской в районе дома 213, по пути следования участников несанкционированного публичного мероприятия. Весь период времени, на протяжении которого участники шествия проходили мимо Тагировой Т.А., она четко, громко используя средство усиления речи доводила до участников шествия сведения о том, что мероприятие не согласовано и необходимо прекратить противоправные действия.
Пройти мимо и не услышать уведомления сотрудников полиции, было невозможно.
Доронин С.Я., опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что 23.01.2021, являясь сотрудником органов внутренних дел, нес посредством автопатрулирования. В его задачи входило предупреждение граждан о несанкционированном мероприятии, прекращении противоправных действий и требований покинуть территорию между площадью Славы и сквером 30 лет Победы. Пояснил, что предупреждения с помощью усилителей речи носили масштабный характер, не услышать которые участники публичного мероприятия не могли.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону состава административного правонарушения образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Согласно указанной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели -утверждение гражданского мира и согласия, и, учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Механизм реализации данного права регламентирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В соответствии со статьей 3 Закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
В рамках организации публичного мероприятия Законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Согласно части 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Закон N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54- Федерального закона.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ).
Исходя из содержания закона, проведение публичных мероприятий требует повышенного внимания со стороны органов власти для обеспечения безопасного проведения публичного мероприятия, как для участников такого мероприятия, так и для других граждан, а также для обеспечения свободного волеизъявления участников публичного мероприятия.
Пунктами 1 и 7 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.01.2021 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Русакович Н.Д., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие), проводимого по маршруту: от площади Героев 21 Армии по проспекту Ленина, ул. Полевой, ул. Молодогвардейской до площади Славы в г. Самаре, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ в орган местного самоуправления, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные подпунктами 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 и требования сотрудников Администрации г.о. Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004.
Факт совершения административного правонарушения и вина Русакович Н.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 20 N 3573306 от 23.01.2020, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом; рапортом полицейского 5 мобильного взвода ПППС УМВД России по г. Самаре Босирова В.И., согласно которому 23.01.2021; рапортом и показаниями инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПНД ОП N 5 УМВД России по г. Самаре Тагировой Т.А.; ответом Администрации г.о. Самара, согласно которому уведомление о проведении публичного мероприятия 23.01.2021 не поступало; актом осмотра видео от 24.01.2021; актом осмотра видео от 25.01.2021;протоколом опроса свидетеля Тетекина А.А., согласно которому он работает в должности консультанта отдела анализа общественной обстановки Управления по работе с обращениями граждан аппарата Администрации г.о. Самары. В Администрацию г.о. Самара уведомлений о проведении публичных мероприятий 23.01.2021 не поступало. Однако, в свободных источниках имелась информация о проведении публичного мероприятия на площади Героев 21 Армии с последующим шествием до площади Славы. 23.01.2021 в 13-00 часов, находясь на площади Героев 21 Армии по пути следования колонны, он неоднократно с использованием средств усиления речи предупреждал участников о незаконности публичного мероприятия, требовал прекратить противоправные действия и разойтись, предупреждал об административной ответственности. Участники публичного мероприятия на его требования не реагировали; протоколом опроса свидетеля Теребикова Е.В., согласно которому он работает в должности начальника отдела анализа общественной обстановки Управления по работе с обращениями граждан аппарата Администрации г.о. Самары. В Администрацию г.о. Самара уведомлений о проведении публичных мероприятий 23.01.2021г. не поступало. Однако, в свободных источниках имелась информация о проведении публичного мероприятия на площади Героев 21 Армии с последующим шествием до площади Славы. 23.01.2021г. в 13-00 часов, находясь на площади Героев 21 Армии по пути следования колонны, он неоднократно с использованием средств усиления речи предупреждал участников о незаконности публичного мероприятия, требовал прекратить противоправные действия и разойтись, предупреждал об административной ответственности. Участники публичного мероприятия на его требования не реагировали; протоколом опроса свидетеля Филёва О.А. (консультант Администрации г.о. Самары), согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий 23.01.2021г. в Администрацию не поступало. В сети интернет в открытом доступе имелась информация о проведении публичного мероприятия на площади Героев 21 Армии с последующим шествием его участников до площади Славы. В связи с чем, 23.01.2021 он, как представитель органа местного самоуправления, прибыл на площадь Героев 21 Армии, где по пути следования колонны, неоднократно с использованием средств усиления речи предупреждал участников о незаконном публичном мероприятии, требовала прекратить противоправные действия. Участники шествия на его требования не реагировали.; протоколом опроса свидетеля Годжаева М.Р. оглы, являющегося консультантом по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации г.о. Самары, согласно которому 23.01.2021 он прибыл на площадь Героев 21 Армии, где по пути следования колонны, неоднократно с использованием средств усиления речи предупреждала участников о незаконном публичном мероприятии, требовала прекратить противоправные действия. Участники шествия на ее требования не реагировали.; рапортом дознавателя ДО ОП N 2 УМВД России по г. Самаре Габайдуллиной А.А., согласно которому 23.01.2023 при проведении публичного мероприятия "митинг по протесту закрытия Навального" по маршруту от пл. Героев 21-й Армии по пр. Ленина, до ул. Полевой далее до ул. Молодогвардейской по пл. Славы была задержана и доставлена в ОП N 2 Управления МВД России по г. Самаре Русакович Н.Д., видеоматериалом; показаниями свидетелей и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции. Событие административного правонарушения должным образом описано, а потому протокол признается допустимым доказательством по делу.
Процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела представлены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Русакович Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены в полном соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Русакович Н.Д., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что 23 января 2021 года Русакович Н.Д. приняла участие, в публичном мероприятии, имеющем признаки митинга и шествия (в смешанной форме), проведение которого не было согласовано с уполномоченным органом исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел и сотрудников Администрации г.о. Самара о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Довод жалобы о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора. Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 названного Кодекса в отношении Русакович Н.Д. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.
Из материалов дела усматривается, что Русакович Н.Д. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, находилась в момент задержания среди других лиц, участвующих в публичном мероприятии. Несмотря на доведение информации сотрудниками полиции об отсутствии установленного законом согласования данного публичного мероприятия, требований покинуть данное мероприятия, Русакович Н.Д. продолжала находиться среди других участников публичного мероприятия.
Факт масштабного доведения сотрудниками полиции до участников мероприятия информации о необходимости разойтись бесспорно подтверждается материалами дела. В связи с чем, довод о том, что Русакович Н.Д. не слышала предупреждения сотрудников полиции отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, расценивается как выбранный способ защиты с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Русакович Н.Д. была задержана сотрудниками полиции непосредственно на месте проведения несанкционированного публичного мероприятия, участие в котором не оспаривалось Русакович Н.Д.
Нахождение среди участников публичного мероприятия, исходя из общей обстановки, было очевидным для него, в связи с чем, его обоснованно признали участником данного публичного мероприятия. При этом, не имеют правового значения для квалификации действий Русакович Н.Д. доводы о том, что мероприятие не нарушало общественный порядок, не создавало угрозу жизни и здоровья граждан.
Вопреки доводам жалобы, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Русакович Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Русакович Н.Д., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы о незаконном задержании сотрудниками полиции и доставлении в отдел полиции отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.
Из материалов дела следует, что в данном случае ограничение прав лица характеризуется действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения. Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, обоснованно.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определена подсудность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (вопрос N 39).
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в УУП ОП N 2 У МВД России по г. Самара по адресу: 443009 г. Самара, ул. Калинина, 13, что относится в подсудности Промышленного районного суда г. Самары.
Действия Русакович Н.Д. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Русакович Н.Д., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Русакович Н.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Русакович Н.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания судья районного суда учел, что вину Русакович Н.Д. не признала, объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Таким образом, вопреки доводу жалобы о несоразмерности назначенного штрафа, административное наказание Русакович Н.Д. назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 февраля 2021 года, которым Русакович Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу адвоката Лапузина А.С., действующего в интересах Русакович Н.Д. - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка