Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 12-413/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 12-413/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Проводниковой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ",
установил:
Определением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее ООО МК "Лайм-Займ", Общество) передано по подведомственности мировому судье судебного участка N 1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Не согласившись с определение судьи от (дата), заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Проводниковой О.А. в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) получена отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, (дата), что подтверждается актом о передачи документа лицу, составившему административный протокол, приложенным к жалобе.
Жалоба на определение судьи от (дата) направлена в Березовский районный суд (дата), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. При этом уважительных причин пропуска указанного срока жалоба заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Проводниковой О.А. не содержит.
При таких обстоятельствах, жалоба на определение судьи Березовского районного суда от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Ходатайство заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Проводниковой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" - отклонить, жалобу - возвратить заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
