Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 12-413/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 12-413/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника привлекаемого к административной ответственности Фирсова И.В. адвоката Шмонина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного отделения по профилактике и противодействию проявлениям экстремизма и терроризма в СМИ и сети Интернет ЦПЭ УМВД России по ХМАО-Югре Николаевой Е.С. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова И.В.,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда от 07 июля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оперуполномоченный отделения по профилактике и противодействию проявлениям экстремизма и терроризма в СМИ и сети Интернет ЦПЭ УМВД России по ХМАО-Югре Николаева Е.С., составлявшая протокол об административном правонарушении, просит вынесенное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в городской суд, ссылаясь на то, что вина Фирсова И.В. в совершении указанного правонарушения является установленной на основании представленных доказательств по делу, которым судом не дана надлежащая оценка.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Фирсова И.В. адвоката Шмонина С.А., проверив доводы жалобы, считаю, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.
Как усматривается из материалов дела в отношении Фирсова И.В. составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за размещение на своей странице в социальной сети <данные изъяты> сети "Интернет" по адресу: (адрес), к которой имеют свободный доступ все пользователи этой социальной сети, экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список, что является массовым распространением таких материалов.
Материалами дела установлено, что по ссылке (адрес) Фирсов И.В. разместил видеозапись под названием <данные изъяты> внесенную в федеральный список экстремистских материалов <данные изъяты>. Видеозапись была размещена им (дата) при нахождении по адресу: (адрес).
В то же время по ссылке (адрес) (дата), находясь по адресу: (адрес), Фирсов И.В. разместил видеозапись под названием <данные изъяты> внесенную в федеральный список экстремистских материалов <данные изъяты>
Указанные факты были выявлены полицией (дата) в служебном помещении УМВД России по ХМАО-Югре по адресу: (адрес).
Тем не менее, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда применил аналогию закона, поскольку Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" не раскрывает понятие "массовое распространение" и применил положения пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", при этом сделав вывод о том, что, по смыслу закона, под массовым распространением экстремистских материалов следует понимать действия, направленные на передачу таких материалов неопределенному кругу лиц. При этом лицо, размещающее тем или иным способом экстремистские материалы в сети "Интернет", выполняя объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно осознавать, что данные материалы предназначаются именно для неограниченного (неопределенного) круга лиц - пользователей указанной сети. Однако, по мнению суда, круг лиц по данному делу определен <данные изъяты> друзьями Фирсова И.В. и <данные изъяты> подписчиками.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сделаны без учета следующих обстоятельств.
Наряду с отсутствием понятия о массовом распространении экстремистских материалов в указанном законе об экстремистской деятельности в законодательстве действительно нет и понятия неопределенного круга лиц, на что суд сослался в постановлении.
Вместе с тем, исходя из сложившейся судебной практики, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Под понятием защита неопределенного круга лиц применительно к положениям действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется.
В этой связи, давая оценку обстоятельствам дела, суд ошибочно пришел к выводу о том, что размещение Фирсовым И.В. запрещенных видеоматериалов было рассчитано на определенный круг лиц, что является одним из оснований освобождения его от административной ответственности.
Но вопреки выводам суда Фирсов И.В. в своем объяснении указал, что свободный доступ к его странице в социальной сети <данные изъяты> сети Интернет имел любой пользователь, т.е. неопределенный круг лиц (л.д.5) и поэтому указание в постановлении на обратное со ссылкой на вышеназванное количество друзей и подписчиков Фирсова И.В. на его странице противоречит обстоятельствам дела.
Таким образом, не придав этому значения, суд сделал преждевременные выводы об отсутствии состава административного правонарушения, а также доказательств по делу, подтверждающих вину Фирсова И.В. в содеянном.
Между тем, в деле имеется протокол об административном правонарушении (л.д.2-3), объяснение Фирсова И.В. (л.д.4-5), справка РАИБД (л.д.8), рапорт сотрудника полиции (ФИО)1 (л.д.9), акт наблюдения за Интернет-ресурсом от (дата) (л.д.10-15), CD-диск с видеозаписями (л.д.16) и иные доказательства, которым в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом надлежащая оценка не дана.
Не обратив должного внимания на имеющиеся материалы дела, суд, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении отметил, что акт наблюдения за Интернет-ресурсом от (дата) является недопустимым доказательством, поскольку наблюдение проводилось в рамках Федерального закона от 12 августа 19995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Однако, нарушение указанного закона со стороны административного органа судом не установлено, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств по делу об административном правонарушении не допускается в том случае, если они получены с нарушением закона.
Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не запрещено применение названного закона с точки зрения добытых по делу доказательств, а согласно части 1 вышеуказанной статьи этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при вынесении постановления судом нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является основанием для отмены постановления.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова И.В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
