Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2020 года №12-413/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 12-413/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 16 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года в отношении
Хакимова Абдумалика Махсудалиевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года Хакимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Хакимов А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания.
В обоснование жалобы указал, что считает постановление районного суда незаконным. При рассмотрении дела Хакимов А.М. указал, что на территории Российской Федерации в Республике Башкортостан проживает его отец - гражданин Российской Федерации, устно ходатайствовал в суде о предоставлении ему времени для подготовки подтверждающих документов, однако, судом данное ходатайство оставлено без внимания. Заявитель указал, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения нарушает его права, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод. В связи с чем, Хакимов А.М. полагает необходимым изменить назначенное наказание, исключив выдворение за пределы Российской Федерации.
Хакимов А.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что на территории РФ, в Республике Башкортостан проживает его отец - Хакимов М.Н. - гражданин РФ. Хакимов А.М. вместе с ним не проживает, однако помогает отцу материально. Официально Хакимов А.М. не трудоустроен.
Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из постановления суда и материалов дела усматривается, что <дата> сотрудниками полиции Курортного района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Хакимов А.М., уклоняющийся от выезда за пределы РФ по окончании отведенного законом срока пребывания иностранного гражданина, предусмотренного п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Гражданин Республики Узбекистан Хакимов А.М. въехал на территорию РФ через КПП "Маштанково" <дата>, встал на миграционный учет, патент не оформлял, по истечении 90 суток после въезда, то есть <дата>, территорию РФ не покинул, срок временного пребывания не продлил. Таким образом, Хакимов А.М. нарушил режим пребывания в РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновность Хакимова А.М. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от <дата>, рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга <...> И.В., копией паспорта, копией миграционной карты Хакимова А.М., сведениями из информационных баз данных в отношении Хакимова А.М.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности Хакимова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Хакимова А.М. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хакимова А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации, законных оснований на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации не имеет.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения нарушает права Хакимова А.М., предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, поскольку на территории РФ в Республике Башкортостан проживает отец Хакимова А.М., являющийся гражданином РФ не служит безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 902-О).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд также учитывает, что Хакимов А.М. совместно со своим отцом не проживает, официально не трудоустроен, подтверждений оказания отцу материальной помощи не представил.
В связи с изложенным, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Хакимову А.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении Хакимову А.М. наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное Хакимову А.М. наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение Хакимову А.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также его соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд учитывает обстоятельства совершенного Хакимовым А.М. административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Также суд принимает во внимание, что Хакимов А.М. пребывает на территории РФ незаконно длительное время, не принимал никаких мер для убытия с территории РФ в добровольном порядке, официально не трудоустроен. Оснований для признания совершенного Хакимовым А.М. правонарушения малозначительным, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хакимова Абдумалика Махсудалиевича, оставить без изменения.
Жалобу Хакимова А.М. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка