Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2018 года №12-413/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 12-413/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матусевича М.В. на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2018 года, Матусевич М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток за то, что он (дата) в 00:15, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, третьего подъезда (адрес), находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: выкрикивал непристойные слова, допускал грубые выкрики, внешний вид неряшливый, одежда грязная, джинсы в пыли, вызывает брезгливость и отвращение, координация движений нарушена, стоял шатался из стороны в сторону, речь невнятная, характерный запах алкоголя из полости рта, вызывающий отвращение. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться, выражался нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законному требованию полицейского и, препятствовал возложенным на сотрудников полиции обязанностям по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Матусевич М.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (далее Федерального закона N3-ФЗ) на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Федерального Закона N3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт, в том числе административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено совершение Матусевичем М.В. вменённого правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в протоколе присутствуют неточности в описании события административного правонарушения, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из определений судьи Лангепасского городского суда следует, что протокол направлялся должностному лицу для устранения его недостатков, на основании статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, протокол был повторно направлен в городской суд. В судебном заседании 04 июня 2018 года, как и в рассматриваемой жалобе, Матусевич М.В. возражений против внесённых в протокол изменений не заявляет.
При этом, указание в событии административного правонарушения на пребывание Матусевича М.В. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, не является нарушением процессуальных требований, а лишь подтверждает о наличие у сотрудников полиции законных оснований, для предъявления требования о прекращении незаконных действий, нарушающих общественный порядок и общественную безопасность.
Довод жалобы о не рассмотрении судьёй Лангепасского городского суда ходатайства о допросе свидетеля, материалами дела не подтверждается.
Факт отсутствия фиксации наличия (отсутствия) повреждения форменного обмундирования сотрудников полиции и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об отсутствии в действия Матусевича М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, поскольку он подтверждается письменными объяснениями свидетелей, согласующихся между собой и объяснениями Матусевича М.В. (л.д. 65, 80, 81).
Так из показаний (ФИО)5 - отца привлекаемого лица, следует, он находясь в своей квартире, расположенной в этом же подъезде, услышав посторонние голоса, звуки, подошёл к двери и посмотрел в глазок, где увидел, что его сын лежит на полу тамбура между двух квартир. После того как он открыл дверь, по внешним признакам он понял, что его сын находится в состоянии опьянения.
Согласно письменным объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, он, в день выявления правонарушения, неоднократно спускался на первый этаж и стучался в двери 40 квартиры, для выяснения личных отношений.
Из письменных объяснений (ФИО)6, проживающей в (адрес) данного дома ((адрес)), Матусевич М.В. в периоды злоупотребления спиртными напитками, неоднократно, стучал и бил ногами в её двери, в поисках своей сожительницы. (дата) около 00:00 до 00:30 (дата) в её двери стучал посторонний, а именно пинал ногами её входную дверь, от чего на ней остались следы обуви и грязи, выкрикивал на весь подъезд непристойные слова. Посмотрев в глазок, она увидела Матусевича М.В. Удары временно прекратились, а через 10 минут возобновились и она вызвала сотрудников полиции.
С учётом изложенного, у суда не имеется сомнений в законности требований сотрудников полиции.
При назначении Матусевичу М.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Лангепасского городского суда были соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка