Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 12-413/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 12-413/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роенко ... на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Роенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 650 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Роенко С.Н. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Роенко С.Н., его защитник Передери А.Б. не явились, о месте и времени слушания дела извещены, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя ОМВД России по г. Находке Татарицкого Р.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Роенко С.Н. находясь в связи с проведением проверки по материалу N от ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции N 3 ОМВД России по г. Находка Приморского края расположенного в <адрес> края оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Так он пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, отталкивал участкового Татарицкого Р.В., размахивал руками. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.
Факт совершения Роенко С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Роенко С.Н., с разъяснением ему прав; рапортом сотрудника полиции Татарицкого Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.
Из рапорта сотрудника полиции Татарицкого Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и письменных объяснений ФИО5, ФИО6 следует, что в <адрес> Роенко С.Н. пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, отталкивал участкового Татарицкого Р.В., размахивал руками, и на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.
При таких обстоятельствах судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Роенко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Доводы жалобы Роенко С.Н. о том, что правонарушение не совершал по существу сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств, и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Рапорта сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая проведение проверки по материалу зарегистрированному в КУСП, выявление правонарушений, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях само по себе не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершенного Роенко С.Н. административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей доказательствами по настоящему делу. Незаконных действий сотрудников полиции не усматривается.
Административное наказание назначено Роенко С.Н. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роенко ... оставить без изменения, жалобу Роенко С.Н. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
