Решение от 23 апреля 2014 года №12-413/2014

Дело № 12-413/2014

 
РЕШЕНИЕ
 
    23 апреля 2014 года город Вологда, улица Гоголя, 89
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области - Н.В. Качалова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить.
 
    В обоснование жалобы указал, что на переднем окне принадлежащего ему транспортного средства имеются шторки, которые находятся в собранном состоянии и убраны от стекла, никоим образом не ограничивают обзорность с места водителя. Запрета устанавливать на передних стёклах автомобиля шторки в сложенном состоянии законодатель не устанавливает. Также указал, что санкция части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным предусматривает либо предупреждение, либо наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Полагает, что, даже если в его действиях имеется состав правонарушения, то возможно было ограничиться предупреждением, поскольку впервые привлекается к административной ответственности. Кроме того, просил восстановить срок подачи жалобы.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его защитник – ФИО3 доводы жалобы поддержали.
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы ФИО1 возражала.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы; выслушав участвующих в деле лиц; допросив в качестве свидетеля ФИО5; изучив материалы дела; проанализировав всю совокупность представленных доказательств, судья пришёл к следующему:
 
    Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Поскольку в материалах дела не содержится сведений о получении ФИО1 копии постановления, судья полагает, что срок обжалования постановления не пропущен.
 
    В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным (далее – КоАП РФ) правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как указано в части 2 приведённой выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На основании собранных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, на котором были установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя, (шторки), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, упомянутых в статье 12.5 КоАП РФ, запрещает эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Согласно пункту 7.3 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    В соответствии с примечанием к пункту 7.3 Перечня допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
 
    Соответственно, на применение шторок на стеклах грузовых автомобилей, вопреки доводам заявителя, разрешения не установлено.
 
    Виновность водителя транспортного средства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события; рапортом сотрудника полиции.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудником полиции в составленных им документах, не имеется.
 
    Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении ФИО1 указанного административного правонарушения.
 
    Содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и оно отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах, анализ которых непосредственно в постановлении должностного лица не является обязательным.
 
    Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.
 
    Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Довод заявителя о том, что санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания, чем штраф, а именно: предупреждение, и в данном случае возможно было ограничиться предупреждением, суд не принимает во внимание, поскольку, по мнению суда, назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершённого деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и является справедливым.
 
    На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Н.В. Качалова