Решение от 30 апреля 2013 года №12-413/2013

    Дело № 12-413/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь 30 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Вяткина Д.М.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Зарубина В.А.,
 
    рассмотрев жалобу Зарубина В.А., <***>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,
 
    У С ТА Н О В И Л:
 
    Вышеуказанным постановлением Зарубин В.А., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 37 минут 53 секунды на регулируемом перекрестке <Адрес> водитель транспортного средства <Марка>, собственником (владельцем) которого является Зарубин В.А., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД. Зарубину В.А. должностным лицом назначено наказание в виде штрафа в размере <руб.>.
 
    В жалобе Зарубин В.А просит отменить постановление, т.к. считает, что оно незаконное и необоснованное, поскольку он не пересекал на красный сигнал светофора знак 6.16 «Стоп-линия» перед перекрестком <Адрес>, соответственно, нарушения п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения допущено не было.
 
    В судебном заседании Зарубин В.А. доводы жалобы поддержал.
 
    Должностное лицо Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в суд не явилось, извещено надлежащим образом с уведомлением, об отложении рассмотрения дела для обеспечения своего участия ходатайства не заявило.
 
    Заслушав объяснения Зарубина В.А., изучив материалы, приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Статья 12.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение штрафа в размере 800 рублей.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
 
    Доводы заявителя суд считает обоснованными, так как Зарубин В.А. не осуществил проезд стоп-линии автомобилем <Марка>, на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается как фотографией, имеющейся в оспариваемом постановлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:22, так и предоставленной видеозаписью проезда указанного выше перекрестка, которая была просмотрена в судебном заседании. Из нее видно, что автомобиль Зарубина В.А. подъезжает к перекрестку на красный запрещающий сигнал светофора по левой полосе двухполосного направления дороги, не пересекая воображаемую стоп-линию своим передним краем.
 
    При названных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в 11:38:22 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Зарубина В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, следует отменить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Жалобу Зарубина В.А. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Зарубина В.А. - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
 
    Судья: Вяткин Д.М.