Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: 12-413/13
дело № 12-413/13
поступило 20.09.2013г.
РЕШЕНИЕ
01 ноября 2013г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В. при секретаре Нестеровой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-413/13 об административном правонарушении по жалобе гр.В.К.В. (года рождения, уроженки Н.области, зарегистрированной/проживающей по адресу: г.Н., ул.Ж.,, кв.) на постановление от 08.09.2013г. 54 ПЕ № 721680 по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску лейтенантом полиции Ш.И.И., о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 500 руб.,
установил:
По факту совершения гр.В.К.В. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а именно – за управление 08.09.2013г. в 23 час. 50 мин. на ул.Л., в районе дома №., в г.Н. автомобилем марки «Л.», тр/н, в нарушение п.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е., без его регистрации в органах ГИБДД, в связи с чем в отношении гр.В.К.В. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску лейтенантом полиции Ш.И.И. вынесено постановление от 08.09.2013г. 54 ПЕ № 721680 о привлечении гр.В.К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, гр.В.К.В. обжаловала его в суд и просила отменить, прекратив производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что она, гр.В.К.В., правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.1.КоАП РФ, не нарушала, поскольку автомобиль ею был продан по договору купли-продажи ТС от 07.09.2013г. гр.П.А.Г., в соответствии с условиями которого последний с момента заключения договора вновь передает транспортное средство продавцу в безвозмездное пользование сроком на три дня, по окончании которого продавец обязуется возвратить его покупателю; поскольку транспортное средство имеет транзитные номера, то срок для совершения регистрационных действий, установленный п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, продолжительностью в 5 дней для совершения собственникомтранспортного средства либо лицами от имени последних, владеющими, пользующимися, распоряжающимися на законных основаниях транспортными средствами действий по их регистрации или изменению регистрационных данных после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета, замены номерных агрегатов транспортного средства либо в течение срока действия регистрационного знака «транзит», который не истек, в силу чего перемещение транспортного средства в пределах указанного срока противозаконным не является.
Гр.В.К.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении дела не заявила; уполномочила представлять свои интересы представителя, действующего на основании доверенности. В связи с указанным, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверяя законность привлечения гр.В.К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1. КоАП РФ, постановлением от 08.09.2013г. 54 ПЕ № 721680 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску в виде административного штрафа в сумме 500 руб., в т.ч. с учетом доводов заявителя, суд установил, что гр.В.К.В., со слов ее представителя и доводов жалобы, 08.09.2013г. в районе полуночи двигалась на принадлежащем ей в силу условий договора купли-продажи ТС от 07.09.2013г. автомобиле марки «Л.тр/н, по ул.Л., в районе дома №, в г.Новосибирске, где была остановлена сотрудником ДПС, проверившим ее документы как водителя транспортного средства и указавшим на то, что ею, гр.В.К.В., осуществляется управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; представленный сотруднику ДПС договор купли-продажи ТС от 07.09.2013г. на правовую сторону вопроса не повлиял, в связи с чем было вынесено постановление от 08.09.2013г. 54 ПЕ № 721680 о привлечении ее, гр.В.К.В., к административной ответственности по ч.1 ст.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое она и оспаривает. При этом в постановлении в качестве объяснений гр.В.К.В. об обстоятельствах правонарушения, привлечения ее к ответственности каких-либо сведений не указано; данных о том, что гр.В.К.В. не согласна с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием и их оспаривает – постановление не содержит. Копия постановления по делу об административном правонарушении ей вручена.
Свои доводы и утверждения, а также суждения по поводу события административного правонарушения гр.В.К.В., заявляя жалобу, подтвердила следующими документами: копией ПТС 77 ТТ 751791; копией договора купли-продажи ТС от 07.09.2013г.
Исходя из вышеуказанного, с учетом доказательств, полученных по запросу суда из органов ГИБДД (административный материал об административном правонарушении); показаний защитника заявителя, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).
При этом, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Согласно диспозиции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ последняя предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Из обжалуемого постановления, усматривается, что 08.09.2013г. в 23 часа 50 минут у дома №84 по улице Ленина, гр.В.К.В., будучи остановленной сотрудником органов ГИБДД, в нарушение п.2.1.1.ПДД не имела при себе и по требованию сотрудника ДПС не предъявила для проверки регистрационные документы на автомобиль, подтверждающие факт регистрации управляемым ею транспортным средством, которое она в жалобе обосновывает наличием договора купли-продажи ТС от 07.09.2013г., по которому она, гр.В. К.В., в качестве собственника продала автомобиль марки «Л.», снятый с регистрационного учета и переданный покупателю с транзитными номерами (тр/н), а последний предоставил ей право безвозмездного пользования проданным транспортным средством сроком на три дня, по окончании которого она обязуется возвратить его покупателю.
Указанным фактам, в целом, защитник гр.В.К.В. в судебном заседании и придерживался, полагая их достоверными и обоснованными для признания постановления должностного лица органов ГИБДД незаконным.
Проверяя доводы гр.В.К.В., ее защитника, основываясь на материалах административного правонарушения, договоре купли-продажи ТС от 07.09.2013г., суд отмечает, что как следует из ПТС 77 ТТ 751791 одним из владельцев автомобиля марки «Л.» являлась гр.В. К.В., зарегистрировав его на свое имя 28.12.2006г. и сняв с учета 23.07.2009г., впоследствии вновь зарегистрировав его 21.07.2012г. и сняв с учета 21.07.2012г., с получением транзитного номера; в последующем более автомобиль на учет в органах ГИБДД не ставился, соответственно чему автомобиль является незарегистрированным в период с 27.07.2012г., о чем не знать гр.В.К.В. не могла. Соответственно указанному, в течение срока действия регистрационного знака «транзит» автомобиль марки «Л.» на регистрационный учет поставлен не был, а транзитный номер, является недействительным. Факт совершения сделки по отчуждению автомобиля марки «Л.», оформленной договором купли-продажи ТС от 07.09.2013г., для события административного правонарушения юридического значения не имеет, поскольку для гр.В.К.В. совершенное ею административное правонарушение являясь длящимся, считается прекращенным 07.09.2013г., сроки привлечения по которому исчисляются с момента его обнаружения.
В силу указанного доводы и аргументы, приведенные гр.В.К.В. об обстоятельствах события правонарушения, в т.ч. по представленному договору купли-продажи ТС от 07.09.2013г. не соответствуют действительности. В силу указанного, для гр.В.К.В., обязанной соблюсти предписание требований п.2.1.1 Правил дорожного движения и п.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 5 суток после их приобретения или таможенного оформления, в то время как управление автомобилем «Л.», тр/н, было осуществлено гр.В.К.В. в качестве водителя в нарушение указанных требований, не предусматривающим возможность управления незарегистрированным в ГИБДД автомобилем.
В то же время, принимая решение об управлении автомобилем, незарегистрированным в ГИБДД, исходя из преюдициального факта знания каждым водителем Правил дорожного движения, Основных положений … (о действии требований ПДД и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), гр.В.К.В. должна была убедиться не только в правомерности управления автомобилем, но и в надлежащем для этого случая его юридическом оформлении. В силу указанного, для гр.В.К.В., обязанной соблюсти требование п.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, обязывающих регистрировать механические транспортные средства в ГИБДД в течение срока действия регистрационного знака «транзит» не соблюдены, в то время как для нее это было обязательным, поскольку п.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …., определяя сроки и условия регистрации ТС в органах ГИБДД, тем самым, запрещает управление незарегистрированными в ГИБДД транспортными средствами.
При этом, согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Закона являются охрана жизни и здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с п.3 ст.15 Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, в части автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч., и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения ГИБДД МВД РФ. В соответствии с п.1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711 (с изм. и доп.), ГИБДД МВД РФ осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Согласно п/п. «в» п.11 Положения на органы ГИБДД, среди прочего, возложена обязанность регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ. Согласно п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 (зарегистрировано в МЮ РФ 30.12.2008г. № 13051), собственники автомототранспортных средств либо лица от их имени, владеющие, пользующиеся, распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия ТС с регистрационного учета и в тому подобных случаях.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридических лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Соответственно чему суд указывает, что согласно ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Соответственно указанному в действиях гр.В.К.В. в качестве водителя транспортного средства имеет место состав вмененного ей состава административного правонарушения. Так, гр.В.К.В., имея бесспорный вариант соблюдения Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, его не использовала, а именно – не исключила возможность управления ею незарегистрированным в ГИБДД транспортным средством.
Процедура составления административных документов, имевшая место в конкретном случае, не противоречит КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.28.1.КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1); поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2), что соответствует действиям и основаниям для составления административных документов по факту административного правонарушения инспектором ДПС Ш.И.И., поскольку он самолично и непосредственно обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и в отсутствии возражений сразу составил постановление по делу об административном правонарушении, что в указанной правовой ситуации не нарушает положений КоАП РФ, исключающих возможность составления документов об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно ч.2 ст.26.2. КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, в соответствии с чем наличие документов, выполняющих роль доказательств, а соответственно, достаточность их доказательственного значения суд полагает достаточным.
В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как суд полагает, данные требования закона должностным лицом ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления соблюдены в степени достаточной. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данное событие административного правонарушения отсутствует, судом не добыто и выводы постановления и его законность, тем самым, не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное. суд не находит неустранимых сомнений в виновностигр.В.К.В. (ч.4 ст.1.5. КоАП РФ), позволяющих толковать их в пользу заявителя, учитывая, что в постановлении гр.В.К.В., если была не согласной с принятым решением о вынесении постановления от 08.09.2013г., не сделала об этом указаний и не привела обстоятельства, по которым была с ним не согласна.
Не доверять сведениям постановления по делу об административном правонарушении, действиям и решениям должностных лиц, вынесших постановление по делу, материалам административного дела органов ГИБДД у суда нет оснований, т.к. каких-либо доводов, обосновывающих обстоятельства предвзятого к заявителю отношения со стороны должностных лиц ГИБДД, гр.В.К.В. не указано, ее защитником – не приведено. В процессе рассмотрения дела защитник гр.В.К.В. объяснений причин вышеназванному также не привел. Тем самым, какой-либо мотив поведения должностных лиц ГИБДД, приведший к «незаконному» составлению протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлен. В силу изложенного, суд исходит из надлежащего характера исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами органов ГИБДД, отсутствия какой-либо предвзятости с их стороны в отношении заявителя, послужившей поводом для «беспричинного» составления протокола.
Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт совершения гр.В.К.В. административного правонарушения, выразившегося в нарушении ею в качестве водителя Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации …, а именно – несоблюдения требований, предписанных Основными положениями, обязывающими регистрацию ТС в органах ГИБДД в установленные сроки; законность и обоснованность привлечения постановлением от 08.09.2013г. 54 ПЕ № 721680 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску гр.В.К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.1. КоАП РФ; соответствие наложенного административного взыскания санкции ч.1 ст.12.1.КоАП РФ и срокам привлечения к административной ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица органов ГИБДД.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
решил:
Оставить постановление от 08.09.2013г. 54 ПЕ № 721680 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску лейтенанта полиции Ш.И.И. по делу об административном правонарушении о привлечении гр.В.К.В.к административной ответственности по ч.1 ст.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения; жалобу гр.В.К.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке и сроки по правилам гл.30 КоАП РФ.
Судья Витюк В.В.
