Решение Краснодарского краевого суда от 05 августа 2020 года №12-4130/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 12-4130/2020
"05" августа 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах (далее - ТО Роспотребнадзора), по доверенности Карпенко Е.Е., на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кореновская Центральная районная больница" г. Кореновск министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК),
установил:
обжалуемым постановлением от 11 июня 2020 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК прекращено в виду отсутствия в действиях больницы состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ТО Роспотребнадзора, по доверенности Карпенко Е.Е., просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного выяснения всех обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020 года, указывается, что частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятия, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 коронавирусная инфекция COVID-19 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные инфекционными заболеваниям, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленным законодательством Российской Федерации (часть 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мер по недопущению распространения COVID-19" были разработаны рекомендации по обеспечению обязательного проведения лабораторного обследования на COVID-19 категорий лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 06.04.2020 года N 8 "Об организации дополнительных мер по снижению рисков распространения COVID-19 в Краснодарском крае" разработаны схемы маршрутизации пациентов с симптомами внебольничной пневмонии и ОРВИ в медицинские организации, осуществляющие медицинскую помощь.
Так, <Дата> пациент Деркач В.Н. с диагнозом "нижнедолевая пневмония (внебольничная пневмония)", был госпитализирован в терапевтическое отделение ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК, а не направлен для госпитализации в ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК, согласно маршрутизации, поэтому <Дата> и.о. начальника Роспотребнадзора Плотниковой Г.И. в отношении ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении от <Дата> (л.д. 2) отражено, что при проведении эпидемиологического расследования случая новой коронавирусной инфекции COVID-19 у гражданина Деркач В. Н., <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <Адрес...> ТО Роспотребнадзора было установлено, что юридическим лицом, организацией здравоохранения ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК, не была осуществлена госпитализация больного с диагнозом "пневмония" в медицинскую организацию осуществляющую медицинскую помощь в стационарных условиях для данного контингента больных: Деркач В.Н. <Дата> был госпитализирован в терапевтическое отделение ГБУЗ "Кореновское ЦРБ" МЗ КК, а не направлен для госпитализации в ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК согласно маршрутизации.
В тоже время, как следует из материалов дела об административном правонарушении ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК является бюджетной организацией, основным видом деятельности которой, является оказание медицинской помощи гражданам РФ.
Судом первой инстанции было установлено и из истории болезни следует, что <Дата>. гражданин Деркач В.Н. обратился за медицинской помощью к врачу травматологу-ортопеду центральной районной больницы, пояснив что <Дата>. получил травму груди. По факту осмотра ему выставлен диагноз: "ушиб грудной клетки" и назначено амбулаторное лечение.
<Дата>. Деркач В.Н. обратился в приемное отделение ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК с повышенной температурой 38* и болью в груди, пояснив, что температура у него длится с момента получения травмы, то есть с <Дата>.
По факту осмотра и сбора анамнеза (проведено ЭКГ - нарушений нет, OAK (общий анализ крови), ОАМ (общий анализ мочи) воспалительные процессы отсутствовали, насыщение крови кислородом по данным пульсоксиметрии составляло Sp02-98%). Был выставлен диагноз "острый бронхит", проведено Rh-ОГК-рентгенологическое исследование, назначено амбулаторное лечение и рекомендовано по факту описания рентгеновского снимка обращение к врачу терапевту по месту жительства.
<Дата> Деркач В.Н. обратился в Платнировскую участковую больницу к врачу-терапевту с описанием рентгеновского снимка. По факту осмотра и результата снимка был выставлен диагноз "внебольничная правосторонняя пневмония" (посттравматическая), в связи с чем был направлен на госпитализацию в ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК.
<Дата> в связи с заболеванием, со слов пациента более 14 дней, и установленной "внебольничной односторонней пневмонии" (посттравма-тической) (согласно временных методических рекомендаций министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.04.2020г. при пневмонии вызванной коронавирусной инфекцией COVID-19 возникает двустороннее поражение легких), а так же при полученной травмой груди и с отрицанием пациента посещения зарубежных стран и о контактах с лицами заболевшими коронавирусной инфекции COV1D-19, гражданин Деркач В.Н. был госпитализирован в терапевтическое отделение в ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК с диагнозом "внебольничная правосторонняя пневмония" (посттравматическая) и с температурой 36,8 и Sp02-98%, что также не характерно для больных с коронавирусной инфекцией COV1D-19. Одновременно был взят анализ на коронавирусную инфекцию.
<Дата>, сразу после поступления результатов лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию COV1D-19 в первом чтении "положительный", пациент Деркач В.Н. незамедлительно был направлен на госпитализацию в ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ" МЗ КК.
Вместе с этим был произведен забор биологического материала для лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию COV1D-19 у всех лиц находившихся в контакте с больным Деркач В.Н., а отделение терапии ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" было закрыто вместе со всеми гражданами проходившими лечение и медперсоналом, на карантин, по приказу главного врача больницы от <Дата>.
На <Дата> были получены все отрицательные результаты лабораторных исследований в двух чтениях, на всех лиц, находившихся в контакте с Деркач В.Н., карантин в терапевтическом отделении ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" снят, а сам гражданин Деркач В.Н. выписан из стационарного лечения в ГБУЗ "СКИБ" МЗ КК и направлен домой.
В суде первой инстанции было установлено, что при окончательном исследовании и отбора анализов у гражданина Деркач В.Н., предполагаемый диагноз заболевания "коронавирус", не подтвердился.
Данные обстоятельства подтверждаются, показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции специалиста - заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК - Худаев Р.Э., который также пояснил, что оснований для незамедлительного направления гражданина Деркач B.Н непосредственно в ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ", где проходят курс лечения больные коронавирусом, после его первичного обращения в ГБУЗ "Кореновск ЦРБ" МЗ КК, не имелось, так как, фактически, с неподтвержденным диагнозом на коронавирус, помещение его в больницу, где проходят курс лечения больные коронавирусом, создавало реальную угрозу жизни и здоровью Деркач В.Н., создавало угрозу заражения этого гражднина коронавирусом. Диагноз "коронавирус" у Деркач В.Н. подтвержден не был.
В этом случае, администрация ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК, действовала в соответствие с требованиями ст. ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 10.1 СП 3.1/3.2.3146 13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней Санитарно-эпидемиологические правила", п. 2.5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завозам распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", п. 1.3. Постановления Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 06.04.2020 N 8.
Из материалов дела видно, административный орган Роспотребнадзора считает, что юридическим лицом ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК, в отношении пациента Деркач В.Н., были допущены нарушения требований всех вышеуказанных законодательных актов, что, якобы, создало угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Однако, судьей районного суда было правильно установлено, что объективных данных об эпидемиологическом заражении Деркач В.Н. коронавирусной инфекцией, при его первичном обращении в ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК, установлено не было. Об этом свидетельствуют вышеприведенные данные из его истории болезни. Эти обстоятельства ничем не опровергаются и никем не оспорены.
Также, при первичном обращении Деркач В.Н. в больницу, при отсутствии медицинских показаний, подтверждающих наличие у него коронавирусной инфекции, у юридического лица, отсутствовали законные основания, для маршрутизации и помещения Деркач В.Н. в специализированное лечебное учреждение ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ", где проходят курс лечения больные коронавирусом, так как, это создало бы непосредственную угрозу его жизни и здоровью, то естьт были нарушены права этого гражданина.
Правильным является указание судьи районного суда на то, что при дальнейшем развитии болезни у гражданина Деркач В.Н., а также при появлении достаточных данных (лабораторных заключений) подтверждения наличия у него заболевания "коронавирус", юридическое лицо ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК незамедлительно выполнило все требования действующего законодательства и направило гражданина в специализированное лечебное учреждение ГБУЗ "Усть-Лабинская ЦРБ", где проходят курс лечения больные коронавирусом, а также осуществило ряд карантинных мероприятий, вплоть до закрытия терапевтического отделения в своей больнице, с находившимся в нем пациентами, врачами и обслуживающим персоналом, на карантин.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должна быть дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражено, что административное расследование проводится, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области промышленной безопасности, необходимо производство экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (часть 1).
В соответствии с Постановление Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 06.04.2020г. N 8 "Об организации дополнительных мер по снижению рисков распространения COVID-2019 в Краснодарском крае" письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации, временными методическими рекомендация министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.04.2020г. в случае госпитализации пациентов с внебольничной пневмонией необходимо произвести взятие лабораторного анализа на коронавирусную инфекцию COVID-19, что и было сделано медицинским персоналом ГБУЗ "Кореновская ЦРБ".
Согласно приказа министерства здравоохранения от 19.03.2020г. N 1356 "О перепрофилировании медицинских организаций для оказания медицинской помощи больным с подозрением на пневмонии, вызванные новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)", в ГБУЗ "Усть-Лабинскую ЦРБ" МЗ КК направляются пациенты с пневмонией, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) или с подтвержденным диагнозом COVID-19.
Таким образом, судья первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что со стороны ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не допускалось, поскольку по состоянию здоровья, эпидемиологического анамнеза, а так же имеющихся лабораторных, рентгенологических исследований и отсутствия положительного результата на коронавирусную инфекцию (COVID-19) у пациента Деркач В.Н. на момент госпитализации отсутствовали признаки заражения COVID-19, в связи с чем он и был госпитализирован в терапевтическое отделения, а не направлен в ГБУЗ "Усть-Лабинскую ЦРБ" МЗ КК.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины ГБУЗ "Кореновская ЦРБ" МЗ КК в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда считает верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, по доверенности Карпенко Е.Е., - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка