Решение Самарского областного суда от 13 мая 2021 года №12-412/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-412/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голод К.Р. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25.02.2021, которым
Мезенцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
24.12.2020 года инспектором по ИАЗ батальона Полка ДПС ГИДД УМВД России по г.Самара ФИО4 составлен протокол 63 СР 023709 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 09.11.2020года в 18 часов 00 минут, в г. Самаре на Заводском шоссе д. 25/2, водитель Мезенцев Е.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак N, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения - не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Голод К.Р.
Материалы дела были направлены на рассмотрение в Промышленный районный суд. Самары, судьей которого 25.02.2021 вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
Не согласившись с постановлением суда, потерпевшая Голод К.Р. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда изменить, назначить более строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав Голод К.Р. в поддержание доводов жалобы, Мезенцева Е.В., оснований для отмены и изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.
Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в 18 час. 00 мин. в г. Самаре на ул. Заводское шоссе, 25/2, Мезенцев Е.В. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести Голод К.Р.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мезенцева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, и вина Мезенцева Е.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2020 63 СР 023709; рапортом старшего инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Самаре от 09.11.2020 о ДТП с пострадавшим; рапортом от 09.11.2020, зарегистрированном в КУСП за N от 09.11.2020 о доставлении Голод К.Р. скорой помощью в ГБ <данные изъяты> извещением о раненном в ДТП от 10.11.2020, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.11.2020, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2020, фотоматериалом; справкой травматологического отделения СГКБ <данные изъяты> от 11.11.2020, объяснениями Мезенцева Е.В. и Голод К.Р., данных в ходе административного расследования.
Согласно заключению эксперта N 04-8э/4224 от 17.12.2020, выполненному экспертом ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.11.2020 у Голод К.Р. установлены повреждения: закрытые переломы правых лонной и седалищной костей со смещением отломков; краевой перелом латеральной лодыжки левой малоберцовой кости без смещения; <данные изъяты>
Вышеуказанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения Мезенцев Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал, факт и обстоятельства совершения правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Вина Мезенцева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Голод К.Р. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, соответственно он правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, районный суд правомерно пришел к выводу, что наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Мезенцевым Е.В. Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью потерпевшему является установленным.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях Мезенцева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Нарушений требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено.
Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы о мягкости назначенного Мезенцеву Е.В. наказания отклоняю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Мезенцева Е.В., обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В частности, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Таким образом, административное наказание назначено Мезенцеву Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25.02.2021, которым Мезенцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Голод К.Р. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка