Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 августа 2019 года №12-412/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 12-412/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отинова А.П. (В.П.) на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2019 года, Отинов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток за то, что он, 31.07.2017 в 13:17, находясь в магазине "Лента", расположенном по адресу: (адрес), умышленно, тайно похитил поляризационные очки "<данные изъяты>" с коричневой линзой в металлической оправе, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 804 рублей 39 копеек, чем причинил ООО "Лента" материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, путём кражи.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Отинова А.П. (В.П.) выражает несогласие с состоявшимся постановлением.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 названного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении (ФИО)1, дата рождения - (дата).
При этом, согласно рапорту сотрудника полиции, должностными лицами административного органа личность правонарушителя установлена как - (ФИО)4, дата рождения - (дата) г.р. (л.д. 5).
В материалах дела представлено заявление о выдаче (замене) паспорта 2002 года (форма 1п), из которого усматривается, что Отинову А.П. выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 7).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность Отинова А.П., представлен не был.
В расписке о разъяснении прав указан Отинов В.П. (л.д. 24).
Сотрудники полиции задержавшие привлекаемое лицо и установившие его личность в судебном заседании не опрашивались.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявитель указывает своё имя и отчество - (ФИО)6, прилагая к жалобе надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления. Место проживания заявителя, также не соотносится с местом проживания, указанным в процессуальных документах, составленных на (ФИО)1 - лица, привлечённого к административной ответственности.
Таким образом, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена в судебном заседании, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьёй городского суда соблюдены не были, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
Суду также следует разрешить вопрос о подведомственности данного дела городскому суду в соответствии с требованиями абзаца второго части 3 статьи 23.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, отменить.
Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка