Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июля 2018 года №12-412/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 12-412/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию (УМТУ Росстандарта) Клинг О.П. на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Радужнинская городская больница",
установил:
постановлением начальника отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию (УМТУ Росстандарта) Клинг О.П. от 16 марта 2018 года N 18 Ю/М, юридическое лицо - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Радужнинская городская больница" (далее - Учреждение, Городская больница) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что Городская больница, при осуществлении деятельности в области здравоохранения, допустила нарушения, выразившиеся в применении 30 единиц средств измерений (СИ), не прошедших в установленном порядке поверку и не утверждённого типа, что является нарушением требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.02.2014 N 81н "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений" (л.д. 111-119).
Обстоятельства, послужившие основание к возбуждению дела об административном правонарушении выявлены должностным лицом в период проведения проверки 07.02.2018-19.02.2018.
Не согласившись с данным постановлением, главный врач Городской больницы Шкилев О.Б. обратился в Радужнинский городской суд с жалобой.
От должностного лица административного органа, до даты судебного заседания, поступило письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении вместе с жалобой в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для её рассмотрения по существу (л.д. 56).
Определением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2018 года, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку судья пришёл к выводу о том, что объективная сторона вменённого правонарушения не относится к экономической деятельности Учреждения, следовательно, дело подсудно суду общей юрисдикции (л.д. 127-129).
Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главного врача Городской больницы - без удовлетворения (л.д. 130-137).
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры должностное лицо административного органа выражает несогласие с состоявшимися судебными актами.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 1 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ).
В целях реализации данной нормы, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 г. N 1815 утверждён порядок проведения проверки средств измерений, требования к знаку проверки и содержанию свидетельства о проверке, средства измерений подвергают проверке.
Согласно пункту 14 названного порядка, срок действия результатов поверки средства измерения (СИ), на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, устанавливается до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ.
Исходя из анализа изложенных норм для установления в действиях (бездействии) Учреждения состава вменённого административного правонарушения, необходимо представление в дело об административном правонарушении копий первичных документов (свидетельств о поверке) посредством которых суду будет обеспечена возможность проверки обоснованности действий должностных лиц.
Вместе с тем, в данном деле копии таких свидетельств отсутствуют. Представленная копия сведений проверки применения средств измерения, в данном случае, не может быть признана отвечающей требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, у суда отсутствовали достаточные доказательства для обоснования вывода о нарушении Учреждением законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения единства измерений и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Таким образом, обжалуемое решение судьи Радужнинского городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, судье надлежит также проверить доводы жалобы должностного лица о неподсудности данного правонарушения судьям судов общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Радужнинская городская больница", отменить.
Дело возвратить в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка