Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №12-412/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 12-412/2018
г. Самара "16" августа 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Камалетдинова А.Ф. на постановление Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
производство по делу в отношении Шубина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 63 СК 053000 от 03.05.2018 года, составленным в отношении Шубина Е.Г., последнему вменяется нарушение п. 17.1 ПДД РФ, а именно: 17.01.2018 года в 18.30 часов на ул.Баныкина г.о.Тольятти в районе дома N 2, Шубин Е.Г. управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак N, двигаясь по внутриквартальному проезду, вдоль ул.Баныкина, со стороны ул.Ушакова в направлении ул.Советская г.о.Тольятти, допустил наезд на пешехода Д., который переходил внутриквартальный проезд слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Д. получил легкий вред здоровью.
Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области, которым 02 июля 2018 года вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Камалетдинова А.Ф. считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неверную оценку судом установленных по делу обстоятельств.
Проверив материалы дела, оснований для изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 17.01.2018 года в 18.30 часов на ул.Баныкина г.о.Тольятти в районе дома N 2, Шубин Е.Г. управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак С 110 МУ 163, двигаясь по внутриквартальному проезду, вдоль ул.Баныкина, со стороны ул.Ушакова в направлении ул.Советская г.о.Тольятти, допустил наезд на пешехода Д., который переходил внутриквартальный проезд слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате чего пешеходу Д. был причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Камалетдиновым А.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шубина Е.Г.Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Шубина Е.Г.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку вина Шубина Е.Г. в нарушении п.17.1 ПДД, а также в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не доказана.
С указанными выводами судьи районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Так, административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает при наличии между нарушением и наступившими последствиями причинно-следственной связи, которая исключается в случае, если аварийная ситуация была вызвана иными участниками дорожного движения, в частности, при нарушении Правил дорожного движения пешеходом.
В свою очередь, исходя из системного толкования действующих в области дорожного движения Правил следует, что пешеходы, являясь наряду с водителями и пассажирами транспортных средств участниками дорожного движения, несут права и обязанности, предусмотренные ст.24 Закона о безопасности дорожного движения, из положений которого следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения, а реализация ими своих прав не должна ограничивать или нарушать прав других участников дорожного движения.
Пунктом 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", дорожный знак 5.21 означает "Жилая зона", то есть территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что пешеход Д. вышел из-за припаркованных автомашин, после того, как автомашина под управлением Шубина Е.Г., передней частью проследовала мимо потерпевшего и только потом произошел удар потерпевшего об автомашину, что свидетельствует о том, что пешеход, не убедившись в безопасности движения, начал переход внутриквартального проезда, тем самым, создал помеху для движения движущемуся транспортному средству, под управлением водителя Шубина Е.Г.
Таким образом, доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о нарушении Шубиным Е.Г. п. 17.1 правил дорожного движения, административный материал не содержит, как и доказательств установления причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и произошедшим происшествием, в связи с чем, вина Шубина Е.Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не доказана.
То обстоятельство, что Шубин Е.Г. не оспорил постановление от 25.01.18г. о привлечении его по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п. 17.1 ПДД, не свидетельствует о наличие в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку правовое значение при рассмотрении данного дела имеет не только факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности правил дорожного движения, но и установление наличия причинно-следственной связи между действиями данного водителя и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, что в данном рассматриваемом случае не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Камалетдинова А.Ф. и отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 02 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шубина Е.Г., оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Камалетдинова А.Ф. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка