Решение от 07 июля 2014 года №12-412/2014

Дело №12-412/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    г.Комсомольск-на-Амуре                     07 июля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора Закрытого акционерного общества «Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж» Ковалева А. Г. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29.05.2014г. . Юн В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж», расположенного по адресу: ., ИНН . ОГРН .
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29.05.2014г. . Закрытое акционерное общество «Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж» (далее по тексту ЗАО «КМУ ДТМ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
        Данным постановлением ЗАО «КМУ ДТМ» признано виновным в 20 фактах несоблюдения требований законодательства о труде и об охране труда, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки, имевшей место в период с 12.05.14г. по 28.05.14г.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, генеральный директор ЗАО «КМУ ДТМ» Ковалев А.Г. обратился суд с жалобой с требованием об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не указана форма вины и в чём заключалась вина ЗАО «КМУ ДТМ». Также при вынесении постановления инспектором не выяснялось имелась ли у привлекаемого лица возможность для выплаты заработной платы в установленные законом сроки. Все остальные нарушения, не связанные с задержкой в выплате заработной платы, носят формальный характер и более относятся к сфере делопроизводства, чем к нарушению трудовых прав работников. Также считает, что в данном случае возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности изложенных в постановлении нарушений.
 
    Защитник привлекаемого лица Трошин К.А., действующий на основании доверенности от 16.06.14г., в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление государственного инспектора труда от 29.05.14г. и прекратить производство по данному административному делу. Также дополнительно указал, что имеются решения Арбитражного суда Хабаровского края, согласно которым, ОАО «Амурметалл» и ООО «Доминанта-Бизнес» должно выплатить ЗАО «КМУ ДТМ» многомиллионные суммы задолженности, однако на сегодняшний день указанные решения не выполняются, в связи с чем, и образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам ЗАО «КМУ ДТМ». Также просил рассмотреть вопрос о возможности прекращения дела за малозначительностью совершённого правонарушения.
 
    Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Юн В.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что поскольку указанные в постановлении нарушенные статьи ТК РФ и пункты иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в силу статьи 5 ТК РФ, регулируют трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, то нарушения указанных норм не могут быть отнесены к сфере делопроизводства. Довод жалобы об отсутствии прямого указания в постановлении формы вины лица, привлеченного к административной ответственности, не основан на законе, поскольку сведения о форме вины прямо не отнесены к сведениям, подлежащим указанию в постановлении в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Наличие либо отсутствие указанной в жалобе экономической возможности для выплаты заработной платы, не может влиять на виновность ЗАО «КМУ Дальтехмонтаж», так как в соответствии с требования ТК РФ является обязанностью работодателя и не зависит от его имущественного положения. Количество и характер допущенных нарушений не могут свидетельствовать о малозначительности совершённого ЗАО «КМУ ДТМ» правонарушения, в связи с чем, просил оставить постановление от 29.05.2014г. . без изменения.
 
    Заслушав пояснения защитника ЗАО «КМУ ДТМ», должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
 
    Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ).
 
    В соответствие с ч.2 ст.22, ст.419 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Лица, виновные в нарушении требований трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности.
 
    Материалами дела установлено, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае проведена плановая проверка в отношении ЗАО «КМУ ДТМ», в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения указанного протокола государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае установлено, что ЗАО «КМУ ДТМ» допущены нарушения ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 4, 11, 22, 57, 66, 68, 84.1, 86,87,88, 91, 99, 100, 122, 123, 133.1, 136, 140, 149, 152, 212, 236 ТК РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1, 2.3.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 1, Министерства образования РФ № 29 от 13.01.03г., п.п.40,44 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланка трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.03г., п.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ № 69 от 10.10.03г. «Об утверждении инструкции заполнения по заполнению трудовых книжек», выразившихся в следующем:
 
    1.) 28.04.14г. - с нарушением срока выплачена заработная плата за февраль 2014г. всего 178 работникам на общую сумму 2 418 560,13руб., без уплаты денежной компенсации за нарушение сроков её выплаты;
 
    2.) 28.04.14г. - с нарушением срока выплачена заработная плата за март 2014г. всего 184 работникам на общую сумму 4 260 413,10руб. без уплаты денежной компенсации за нарушение сроков её выплаты;
 
    3.) 28.04.14г. – с нарушением срока (не в день увольнения) произведена выплата 16 уволенным работникам всех сумм, причитающихся от работодателя (Николаеву В.В. в сумме 38 346,27руб. в срок до 05.03.14г., Митрофанову Е.Г. в сумме 32274,66руб. в срок до 14.03.14г., Федотову О.В. в сумме 11 144руб. в срок до 14.03.14г., Умеренкову В.И. в сумме 38661,61руб. в срок до 14.03.14г., Корсакову О.В. в сумме 14 712,75руб. в срок до 19.03.14г., Богданову В.И в сумме 4 203,80руб. в срок до 19.03.14г., Кордумову Д.А. в сумме 36 781,20руб. в срок до 26.03.14г., Луценко А.С. в сумме 10058,59руб. в срок до 26.03.14г., Вечера Е.Н. в сумме 33 691,15руб. в срок до 14.04.14г., Кева П.Ю. в сумме 13 867,26руб. в срок до 15.04.14г., Аксёнову О.А. в сумме 50 113,79руб. в срок до 18.04.14г., Жукову А.Ю. в сумме 58740,38руб. в срок до 18.04.14г., Антипову А.В. в сумме 33 554,40руб. в срок до 18.04.14г., Глущенко Р.В. в сумме 54 769,59руб. в срок до 18.04.14г., Береговенко И.Ю. в сумме 25 100,05руб. в срок до 21.04.14г., Ваулину А.А. в сумме 1 258,52руб. в срок до 24.04.14г.) без уплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты расчёта;
 
    4.) 28.04.14г. – с нарушением срока (3 дня до начала отпуска) не произведена оплата ежегодного оплачиваемого отпуска 22 работникам (Попову К.В. в срок до 28.02.14г., Ярош А.Е. в срок до 28.02.14г., Земцову Е.И. в срок до 28.02.14г., Воробьеву Д.Г. в срок до 02.03.14г., Михальчук А.И. в срок до 02.03.14г., Балагурову А.Е. в срок до 08.03.14г., Гард И.В. в срок до 10.03.14г., Васильеву Н.Н. в срок до 14.03.14г., Ченчековой Л.Н. в срок до 18.03.14г., Лысенко В.А. в срок до 28.03.14г., Дмитриеву А.И. в срок до 24.03.14г., Ваулину А.А. в срок до 28.03.14г., Яковлеву А.Ю. в срок 04.04.14г., Любченко С.Н. в срок до 04.04.14г., Кева П.Ю. в срок до 04.04.14г., Иванову К.С. в срок до 11.04.14г., Тренев С.И. в срок до 25.04.14г., Скакунову Г.О. в срок до 04.04.14г., Селину Е.А. в срок до 18.04.14г., Королеву С.А. в срок до 25.04.14г., Дейнега С.А. в срок до 25.04.14г., Замащикову С.А. в срок до 25.04.14г.) без уплаты денежной компенсации за нарушение сроков оплаты отпуска. Не оплачен отпуск 7 работникам (Лесникову А.В. в срок до 07.04.14г., Бирюковой А.В. в срок до 08.04.14г., Бублейко А.С. в срок до 14.04.14г., Терехову А.П. в срок до 18.04.14г., Яковлеву А.Ю. в срок до 20.04.14г., Арсентьеву О.В. в срок до 19.04.14г., Жеребцовой О.А. в срок до 25.04.14г.);
 
            5.) заработная плата работников, полностью отработавших за соответствующий период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда составила: у Ершова С.М. за январь 2014 года - 8 000 рублей, у Хомченко Г.А. за январь 2014 года, февраль 2014 года, март 2014 года - 6 000 рублей в месяц, у Плаксиной Г.С. за январь 2014 года - 6 000 рублей, за март 2014 года - 7 000 рублей, то есть ниже минимальной заработной платы в Хабаровском крае установленной с . в размере 8 142 рубля Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае от . года;
 
            6.) привлечены без согласия и соответствующей оплаты к сверхурочной работе в апреле 2014 года: Александрова Л.Г. (сверх нормы 1,6 часа), Архипов В.В. (сверх нормы - 1 час), Борисова Е.А. (сверх нормы - 5,6 часа), Бухлов А.С. (сверх нормы - 1 час), Гилязова Л.В. (сверх нормы - 1,6 часа), Гриднева Е.Б. (сверх нормы - 1,6 часа), Масленникова Т.П. (сверх нормы - 2,6 часа), Новокрещенова Н.Г. (сверх нормы - 9,6 часа), Соболева А.А. (сверх нормы - 1,6 часа), Тюсова И.С. (сверх нормы - 5,6 часа), Цаплина Т.Н. (сверх нормы - 13,6 часа), Ченчекова Л.Н. (сверх нормы - 1,6 часа), Черкашин Е.В. (сверх нормы - 1 час), Шишминцев Д.В. (сверх нормы - 1 час), Саранчук Е.М. (сверх нормы - 1 час), Денисова О.Н. (сверх нормы - 1,6 часа);
 
            7.) правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено определение рабочего времени приказом работодателя (пункт 5.1.);
 
            8.) правилами внутреннего трудового распорядка не определен режим рабочего времени женщинам, которым установлена 36-часовая рабочая неделя:
 
            9.) Правилами внутреннего трудового распорядка закреплена не предусмотренная ТК РФ обязанность работника подать заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;
 
            10.) правилами внутреннего трудового распорядка не установлены дни выплаты заработной платы;
 
            11.) правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено перечисление заработной платы работника на счет в банке, выбранного работодателем;
 
            12.) обработка персональных данных работников до 28.04.2014 года осуществлялась в отсутствие локального нормативного акта, устанавливающего порядок хранения и использования персональных данных работников. Работники и их представители не ознакомлены под роспись с Положением о персональных данных (утверждены 28.04.2014 года);
 
            13.) форма расчетного листка по заработной плате не утверждена с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, не извещает о виде выплаты «доплата по тарифу/по окладу» как составной части заработной платы, а также не извещает о размере денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении;
 
            14.) в трудовые договоры включено условие о страховании работника без указания на обязательный характер и вид страхования - социальное (трудовые договоры: Федотов О.В., Паньков Р.М., Соболева А.А., Гуков Е.А., Жерновский В.В., Галиуллин А.М.);
 
            15.) трудовыми договорами работников женщин (согласно списку от 20.05.2014 года по состоянию на 30.04.2014 года), не определен режим рабочего времени и времени и времени отдыха, исходя из 36 часовой рабочей недели, установленной для данной категории работников правилами трудового внутреннего распорядка;
 
        16.) содержание приказа о приеме на работу не соответствует условиям трудового договора (приказ содержит указание на структурное подразделение при отсутствии соответствующего условия в трудовых договорах Жерновского В.В., Галиуллина А.М.);
 
        17.) не обеспечено недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Инженерно технические работники, а также непосредственные руководители (производители) работ (мастера, прорабы), проводящие инструктажи на рабочем месте (Главный инженер Гард И.В., механик Куликов Н.В., мастер Бухлов А.С., прораб Цаллагов Т.Н., прораб Ермолаев С.Н., прораб Екимов О.А., мастер СМР Дейнега С.А.);
 
        18.) не ведется приходно-расходная книга учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; не имеется необходимое количества бланков трудовой книжки и вкладышей в нее; ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладьшей в них не по утвержденной форме;
 
        19.) график отпусков на 2014 года утвержден работодателем без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов;
 
        20.) работники не извещены под роспись о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала (Любченко С.Н. в срок до 24.03.14г., так как отпуск предоставлен с 07.04.2014г., а с приказом ознакомлен только 07.04.2014г., Яковлеву А.Ю. в срок до 24.03.14г., так как отпуск предоставлен с 07.04.2014г., а с приказом ознакомлен только 07.04.2014г.; Селину Е.А. в срок до 07.04.14г., так как отпуск предоставлен с 21.04.2014г., с приказом ознакомлен только 21.04.2014г.).
 
    Факт совершения и виновность юридического лица ЗАО «КМУ ДТМ» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе:
 
    - протоколом об административном правонарушении . от 28.05.14г., в котором зафиксированы 20 фактов нарушений требований трудового законодательства, допущенных ЗАО «КМУ ДТМ»;
 
    - актом проверки . от 28.05.14г., в ходе которой государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от Юн В.С. было выявлено 27 фактов нарушений требований трудового законодательства, допущенных ЗАО «КМУ ДТМ»;
 
    - Уставом ЗАО «КМУ ДТМ»;
 
    - Распоряжением руководителя государственной инспекции труда в Хабаровском крае . от 29.04.14г. о проведении плановой выездной проверки ЗАО «КМУ ДТМ»;
 
    - Положением по оплате труда в ЗАО «КМУ ДТМ».
 
    Вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае о наличии в ЗАО «КМУ ДТМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
 
    Таким образом, из объёме вменяемого правонарушения подлежит исключению указание на нарушение срока выплаты заработная плата за февраль 2014г. 178 работникам на общую сумму 2 418 560,13руб., так как согласно положению по оплате труда в ЗАО «КМУ ДТМ» она должна была быть выплачена в срок до 15.03.14г., в связи с чем, срок привлечения к ответственности по данному пункту истёк 15.05.14г., в то время как обжалуемое постановление вынесено только 29.05.14г.
 
    Также подлежит исключению из объёма вменяемого правонарушения указание, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности следующие факты:
 
    - нарушение срока (не в день увольнения) выплаты всех сумм, причитающихся от работодателя следующим уволенным работникам: Николаеву В.В. в сумме 38 346,27руб. в срок до 05.03.14г., Митрофанову Е.Г. в сумме 32274,66руб. в срок до 14.03.14г., Федотову О.В. в сумме 11 144руб. в срок до 14.03.14г., Умеренкову В.И. в сумме 38661,61руб. в срок до 14.03.14г., Корсакову О.В. в сумме 14 712,75руб. в срок до 19.03.14г., Богданову В.И. в сумме 4 203,80руб. в срок до 19.03.14г., Кордумову Д.А. в сумме 36 781,20руб. в срок до 26.03.14г., Луценко А.С. в сумме 10058,59руб. в срок до 26.03.14г.;
 
    - нарушение срока (3 дня до начала отпуска) выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска следующим работникам: Попову К.В. в срок до 28.02.14г., Ярош А.Е. в срок до 28.02.14г., Земцову Е.И. в срок до 28.02.14г., Воробьеву Д.Г. в срок до 02.03.14г., Михальчук А.И. в срок до 02.03.14г., Балагурову А.Е. в срок до 08.03.14г., Гард И.В. в срок до 10.03.14г., Васильеву Н.Н. в срок до 14.03.14г., Ченчековой Л.Н. в срок до 18.03.14г., Лысенко В.А. в срок до 28.03.14г., Дмитриеву А.И. в срок до 24.03.14г., Ваулину А.А. в срок до 28.03.14г.
 
            - выплата заработной платы следующим работникам полностью отработавших за соответствующий период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда составила в размере ниже минимальной заработной платы в Хабаровском крае установленной с . в размере 8 142 рубля Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае от . года: Ершову С.М. за январь 2014 года в размере 8 000 рублей, Хомченко Г.А. за январь 2014 года, февраль 2014 года в размере 6 000 рублей в месяц, Плаксиной Г.С. за январь 2014 года в размере 6 000 рублей;
 
        - не извещение следующих работников под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала: Любченко С.Н. в срок до 24.03.14г., так как отпуск предоставлен с 07.04.2014г., а с приказом ознакомлен только 07.04.2014г., Яковлеву А.Ю. в срок до 24.03.14г., так как отпуск предоставлен с 07.04.2014г., а с приказом ознакомлен только 07.04.2014г.
 
        В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29.05.2014г. . Юн В.С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ признаётся судом законным и обоснованным.
 
    Довод жалобы представителя привлекаемого лица о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указана форма вины ЗАО «КМУ ДТМ» и в чём она заключалась, нахожу несостоятельными, поскольку установочная часть обжалуемого постановления содержит подробное указание на 20 фактов нарушения привлекаемым лицом несоблюдения требований законодательства о труде и об охране труда, а описательно-мотивировочная часть постановления содержит ссылку на доказательства, подтверждающие виновность ЗАО «КМУ ДТМ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит обязательных требований на указание формы вины при описании состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку не влияет на его квалификацию.
 
    Также нахожу несостоятельными доводы жалобы о не выяснении инспектором наличия возможности у привлекаемого лица для выплаты заработной платы в установленные законом сроки, поскольку должностным лицом данное обстоятельство было исследовано, в связи с чем, при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства было принято во внимание тяжелое имущественное положение привлекаемого лица и назначено минимальное наказание.
 
    Доводы жалобы о том, что все остальные нарушения, не связанные с задержкой в выплате заработной платы носят формальный характер и более относятся к сфере делопроизводства, не могут быть приняты судом во внимание как обстоятельства, освобождающие привлекаемое лицо от ответственности, поскольку все выявленные факты, в том числе при ненадлежащем ведении делопроизводства в ЗАО «КМУ ДТМ», являются нарушением прав работников ЗАО «КМУ ДТМ», а значит, влекут нарушение требований законодательства о труде и об охране труда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом изложенного и установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, довод жалобы Ковалева А.Г. о малозначительности данного административного правонарушения, судья не принимает во внимание, поскольку предусмотренные ст.5.27 КоАП РФ административные правонарушения посягают на установленные государством гарантии трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей. Степень опасности и характер административного правонарушения, выразившегося в большом количестве нарушений требований законодательства о труде и об охране труда, допущенных ЗАО «КМУ ДТМ», не позволяют сделать вывод о его малозначительности, даже с учётом уменьшения объёма правонарушения, вызванного истечением сроков давности привлечения к ответственности по нескольким пунктам обжалуемого постановления.
 
    Таким образом, при рассмотрении жалобы оснований для освобождения ЗАО «КМУ ДТМ» от административной ответственности и прекращения производства по делу судом не установлено, действия привлекаемого лица квалифицированы верно - по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи, с учётом обстоятельств совершения правонарушения и наличия смягчающего ответственность обстоятельства.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29.05.2014г. . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж» - изменить.
 
    Исключить из объёма вменённого правонарушения указание на нарушение срока выплаты заработной платы за февраль 2014г. 178 работникам на общую сумму 2 418 560,13руб., указание на нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся от работодателя следующим уволенным работникам: Николаеву В.В., Митрофанову Е.Г., Федотову О.В., Умеренкову В.И., Корсакову О.В., Богданову В.И., Кордумову Д.А., Луценко А.С.; указание на нарушение срока выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска следующим работникам: Попову К.В. Ярош А.Е., Земцову Е.И., Воробьеву Д.Г., Михальчук А.И., Балагурову А.Е., Гард И.В., Васильеву Н.Н., Ченчековой Л.Н., Лысенко В.А., Дмитриеву А.И., Ваулину А.А.; указание на выплату заработной платы в размере ниже минимальной заработной платы следующим работникам: Ершову С.М. за январь 2014г., Хомченко Г.А. за январь 2014г., февраль 2014г., Плаксиной Г.С. за январь 2014г.; не извещение следующих работников под роспись о времени начала отпуска: Любченко С.Н., Яковлеву А.Ю.
 
    Жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж» Ковалева А. Г. – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Н.Н.Татунь