Определение от 10 июня 2014 года №12-412/2014

Дело № 12-412/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Киров     10 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Хахалина О.А., изучив жалобу начальника планового отдела ОАО «Слободской машиностроительный завод» Л.Л.В. на постановление заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальника планового отдела ОАО «Слободской машиностроительный завод» Л.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Кирова на указанное постановление поступила жалоба Л.Л.В., где заявитель просит указанное постановление отменить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Согласно п. 30 указанного постановления, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    В данном случае местом совершения правонарушения является место нахождение ОАО «Слободской машиностроительный завод», где работает Л.Л.В. в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию <данные изъяты> района Кировской области, в связи с чем, жалоба Л.Л.В. на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд Кировской области.
 
    На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Жалобу начальника планового отдела ОАО «Слободской машиностроительный завод» Л.Л.В. на постановление заместителя руководителя региональной службы по тарифам Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Слободской районный суд Кировской области.
 
    Судья                                 О.А. Хахалина