Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 12-412/2013
Дело № 12-412/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 24 апреля 2013 года
Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Мещерякова И.А.,
с участием заявителя Добрынина И.О.,
представителя заявителя Чулипа А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
второго участника ДТП ФИО,
представителя ООО «Спецмонтажсервис» - Коровина В.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Добрынина И.О. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ Добрынин И.О. был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно данному постановлению, Добрынин И.О. 27.11.2012г. в 07 час.55 мин., управляя транспортным средством – «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, у дома 64 по ул. Плехановская г.Воронежа, нарушил п.6.13 ПДД РФ, то есть проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, в результате чего, автомобили получили технически повреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Добрынин И.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что 27.11.2012г. приблизительно в 07-55 час. на указанном в постановлении участке дороги он двигался на автомобиле «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, на разрешающий зеленый сигнал светофора, при этом заблаговременно включил сигнал левого светового указателя поворота автомобиля и начал поворачивать на улицу Донбасская. В это время, водитель автомобиля «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, выезжая с ул. Донбасская на красный сигнал светофора допустил столкновение с его автомобилем, нарушив тем самым ПДД РФ. В ходе проведения административного расследования должностным лицом, его осуществлявшим, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, наличие противоречий в показаниях водителей не устранены, экспертиза по делу не была проведена, не учтены сведения о работе светофора на данном участке дороги. Кроме того, ссылался на то обстоятельство, что он двигался по главной дороге, а водитель ФИО выезжал с второстепенной и обязан был его пропустить, так как он завершал маневр поворота налево.
Судом проверено, что жалоба Добрыниным И.О. подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
В судебном заседании Добрынин И.О. и его представитель Чулипа А.В. доводы подданной жалобы поддержали. Добрынин И.О. об обстоятельствах ДТП дал показания, которые аналогичны по своему содержанию объяснениям, имеющимся в административном материале, а также изложенным в его жалобе.
Представитель Чулипа А.В. просил отменить вынесенное в отношении Добрынина И.О. постановление по тем основания, что в нем отсутствует как мотивировка принятого решения, так и не указаны доказательства, подтверждающие нарушение водителем Добрыниным И.О. п.6.13 ПДД РФ.
Второй участник ДТП ФИО просил отказать в удовлетворении жалобы Добрынина И.О., полагая вынесенное в отношении него постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, водитель транспортного средства подлежит административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Согласно требованиям п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
Так, согласно постановлению инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ Новочихина П.М., Добрынин И.О. 27.11.2012г. в 07 час.55 мин., управляя транспортным средством – «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, у дома 64 по ул. Плехановская г.Воронежа, нарушил п.6.13 ПДД РФ, то есть проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем «Тайота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, в результате чего, автомобили получили технически повреждения.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в рамках проводимого инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Новочихиным П.М. административного расследования было установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО п. 13.8 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Однако, по результатам поданной ФИО жалобы решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Верзилиным В.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено, а административный материал направлен на новое рассмотрение. При этом в решении указано, что должностным лицом, осуществлявшим проверку по данному материалу, не ставился вопрос об истребовании сведений по работе светофорного объекта на перекрестке, не проверена информация о скорости движения автомобиля Добрынина И.О. через перекресток, не проведена автотехническая экспертиза, в связи с чем, имеющиеся в объяснениях участников ДТП противоречия не устранены.
Так, из объяснений водителей ФИО и Добрынина И.О. следует, что каждый из них двигался на зеленый сигнал светофора.
Во исполнение вышеуказанного решения инспектором Новочихиным П.М. была истребована схема организации движения СФО на перекрестке ул. Плехановская и Донбасская с 07 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. 27.11.2012г.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивировку принятого решения.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении собранные и представленные доказательства, считаю, что вывод должностного лица о виновности Добрынина И.О. в нарушении требований п.6.13 ПДД РФ, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, он не мотивирован. Из содержания обжалуемого постановления не усматривается, какие доказательства приняты инспектором Новичихиным П.М. достоверными и положены в основу данного постановления, принята ли во внимание истребованная схема организации движения СФО на перекрестке ул. Плехановская и Донбасская с 07 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. 27.11.2012г. или нет, и если принята, то в какой части. Таким образом, по мнению суда, имеющиеся противоречия в объяснениях водителей об обстоятельствах, произошедшего ДТП, устранены не были.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возлагается на орган или должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела были допущены нарушения вышеуказанных процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.1.5, 29.10 КоАП РФ, эти нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, поскольку, по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, оно в соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вопрос установления степени вины участников дорожно-транспортного происшествия может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при разрешении гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Добрынина И.О. удовлетворить, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Добрынина И.О., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Добрынина И.О. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья . И.А. Мещерякова
.
.
.
