Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 12-41/2022

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "ПО "Возрождение" на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 16 ноября 2021 года АО "ПО "Возрождение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник АО "ПО "Возрождение" на постановление судьи подал жалобу с просьбой об отмене указанного постановления, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе защитник указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, в частности, к административной ответственности судом было привлечено АО "ПК "Возрождение", в то время как дело об административном правонарушении было возбуждено и протокол об административном правонарушении был составлен в отношении АО "ПО "Возрождение". Обращает внимание, что в постановлении суда и в протоколе об административном правонарушении отражены разные события административного правонарушения, а в самом постановлении не указано, какие именно дорожные знаки и ограждающие устройства не были установлены. Настаивает, что судом необоснованно указано в постановлении, что Общество частично признало вину в совершении административного правонарушения, поскольку в письменном ходатайстве, направленном АО "ПО "Возрождение" в адрес суда, было указано, что виновным в совершении указанного административного правонарушения является <данные изъяты>, производившее работы на спорном участке дороги. Кроме того, также настаивает, что АО "ПО "Возрождение" не был разъяснен порядок обжалования постановления суда, а также последствия неуплаты административного штрафа в установленный законом срок. Обращает внимание, что в резолютивной части постановления последствия неуплаты административного штрафа разъяснены иному лицу, а не Обществу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечить безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 06 сентября 2021 года, проводя работы по капитальному ремонту дороги в районе дома 31 по ул.Лужской в г.Калининграде, АО "ПО "Возрождение", будучи ответственным лицом, не установило в месте производства работ дорожные знаки (знаки 1.20.2, 4.2.2, 1.25 (3 штуки), 4.2.1, 2.7, 2.6, 3.24), ограничивающие устройства в соответствии с проектом организации дорожного движения, не выполнив тем самым требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, АО "ПО "Возрождение" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина АО "ПО "Возрождение" в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 сентября 2021 года; муниципальным контрактом N 0335200014921001422 на выполнение работ от 01 июня 2021 года, согласно которому между МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт ГО "Город Калининград" и АО "ПО "Возрождение" заключен контракт на выполнение работ по объекту "Реконструкция ул.Карташева в г.Калининграде", при этом по условиям контракта на АО "ПО "Возрождение" как на подрядчика возложена обязанность, в том числе, по выполнению необходимых мероприятий по безопасности движения, по технике безопасности (п.4.3.7 указанного контракта); сообщением МКУ "Калининградская служба заказчика", согласно которому по адресу: г.Калининград, ул.Лужская-Магнитогорская, работы по прокладке водопровода производятся АО "ПО "Возрождение" на основании ордера на раскопки от 31 августа 2021 года N 327/ц; копией ордера на раскопки; актом о выявленных недостатках в местах организации дорожного движения в местах производства работ, согласно которому на участке возле дома 31 по ул.Лужской в г.Калининграде в месте производства работ согласно проекта организации дорожного движения отсутствуют дорожные знаки 1.20.2, 1.25 (3 штуки), 4.21, 2.7, 2.6, 3.24, знак 4.2.2 установлен в нарушение п.6.1.1.1 ГОСТ Р58350-2019; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины АО "ПО "Возрождение" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия АО "ПО "Возрождение" квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения. При этом административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией для юридических лиц.

Оснований для изменения назначенного АО "ПО "Возрождение" в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания не установлено.

Установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при проведении строительных работ при отсутствии доказательств принятия АО "ПО "Возрождение" всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ свидетельствует о том, что АО "ПО "Возрождение", будучи ответственным лицом, является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заключение договора с подрядной организацией не освобождало АО "ПО "Возрождение" от обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при реконструкции дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, АО "ПО "Возрождение", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении одного юридического лица АО "ПО "Возрождение", а постановление вынесено в отношении другого лица - АО "ПК "Возрождение", отклоняется, поскольку допущенная в постановлении описка исправлена в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 13 января 2022 года вынесено соответствующее определение.

Вопреки доводам жалобы об обратном, порядок и сроки обжалования постановления суда были разъяснены АО "ПО "Возрождение", что следует из содержания самого постановления суда. Указание в резолютивной части постановления на разъяснение последствий неуплаты административного штрафа ФИО1 является явной опиской, допущенной судом, которая также подлежит исправлению, и не может послужить основанием для отмены постановления.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда описаны разные события правонарушения, опровергается материалами дела. То обстоятельство, что в постановлении не перечислены дорожные знаки, которые не были выставлены, и ограждающие устройства, не является нарушением, которое может повлечь его отмену.

Указание в постановлении судьи на частичное признание АО "ПО "Возрождение" своей вины в совершении административного правонарушения действительно противоречит материалам дела, из которых следует, что Общество свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не признавало. Вместе с тем, это обстоятельство учтено судьей при назначении наказания в качестве смягчающего.

С учетом изложенного указание о признании обстоятельством, смягчающим административную ответственность, частичное признание АО "ПО "Возрождение" своей вины в совершении административного правонарушения, подлежит исключению из постановления, что, однако, не влияет на квалификацию действий юридического лица и не может повлечь изменение размера назначенного Обществу наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2021 года изменить, исключив из него указание о признании обстоятельством, смягчающим административную ответственность, частичное признание АО "ПО "Возрождение" своей вины в совершении административного правонарушения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка