Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года №12-41/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 12-41/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 февраля 2021 года жалобу Ю.И.В. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2020 года, которым Ю.И.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2020 года Ю.И.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ю.И.Л. подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> Ю.И.Л., управляя транспортным средством "LADA XRAY", регистрационный знак N, при выезде на проезжую часть с прилегающей территории <адрес>, создал помеху движущемуся транспортному средству мопед "SUPER SOCO" без государственного регистрационного знака, под управлением водителя С.И.Н. В связи с созданием помехи для движения, действиями Ю.И.Л. произошло падение С.И.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине Ю.И.Л., водитель мопеда С.И.Н., получил телесные повреждения, согласно заключения СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ N, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ Ю.И.Л., являясь водителем, при выезде на проезжую часть с прилегающей территории создал помеху движущемуся транспортному средству, в результате которого С.И.Н. причинен легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ю.И.Л. в районном суде подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, проверены доводы лица привлекаемого к административной ответственности.
Довод жалобы Ю.И.Л. об отсутствии его вины в совершенном правонарушении опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С.И.Н., свидетеля К.Н.С., которым судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки указанных доводов судом второй инстанции не усматривается.
Иные приведенные в жалобе доводы, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и повлечь его отмену.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка