Решение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года №12-41/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 12-41/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора МУП г.Хабаровска "Городской электрический транспорт" Костинской О.Д. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Городской электрический транспорт",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2019 года муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска "Городской электрический транспорт" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Директор Предприятия Костинская О.Д. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм права, производство по делу прекратить.
Защитники Предприятия Асташова Е.А., Филиппова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо, составившее протокол Кофанов С.В., его представитель Шестаков Д.И. просили отказать в удовлетворении жалобы.
Законный представитель Костинская О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 октября 2019 года в 14 час. 10 мин. в районе дома <адрес> на основании планового (рейдового) задания проведен осмотр транспортного средства марки DAEWOO, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Яценко Н.И. Согласно путевому листу N 6206 от 09 октября 2019 года указанное транспортное средство принадлежит Предприятию и осуществляет перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту N 13 "Дворец Профсоюзов - Весовая овощесовхоза".
В ходе регистрации акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства N 873 от 09 октября 2019 года было установлено, что в нарушение п.6 ч.4 ст.1, ч.2 ст.2, ч.4 ст.4, ч.1 ст.8, ч.11 ст.19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.3 раздела I, пп. "а" п.7 раздела III, п.9, 10 раздела IV, п.38 раздела V постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 года N 195 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", предприятие использует для осуществления лицензируемой деятельности автобус, сведения о котором не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В настоящей жалобе директор Предприятия Костинская О.Д. указывает, что юридическое лицо не имело возможности представить объяснения по факту административного правонарушения, письменные доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства, поскольку Предприятие не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку в материалах отсутствуют сведения, позволяющие установить факт получения Предприятием извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Сведений о том, что соответствующее извещение направлялось юридическому лицу с использованием иных средств связи в материалах дела не имеется.
Изложенное выше свидетельствует о том, что судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, необоснованно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя Предприятия или его защитника.
Из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение судьей районного суда требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, выявлены 9 октября 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности истек 09 января 2020 года.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в настоящем случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Городской электрический транспорт" - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу директора МУП г.Хабаровска "Городской электрический транспорт" Костинской О.Д. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка