Решение Забайкальского краевого суда от 16 марта 2020 года №12-41/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 12-41/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Арсентьева А. А., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года (л.д. 141-144) А.А. Арсентьев признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч девяносто восьми рублей 57 копеек с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: отопителя воздушного автономного, в количестве 1 шт., светильника для создания световых эффектов со встроенным МP3-проигрывателем (цветомузыка), в количестве 2 шт., комплекта автомобильных ковриков, в количестве 1 шт., автомобильного электрического предпускового подогревателя, в количестве 2 шт., автомобильного охранного комплекса, в количестве 2 шт., блендера, в количестве 1 шт., тёрки барабанной ручной, в количестве 1 шт., рамки крепления государственного регистрационного номера автомобиля с камерой заднего вида, в количестве 1 шт., видеокамеры цифровой автомобильной, в количестве 2 шт., комплекта проводов для подключения автомобильной акустической системы, в количестве 1 шт., комплекта автомобильных светодиодных ламп, в количестве 1 шт., брелка дистанционного управления охранным комплексом, в количестве 17 шт., насоса жидкостного центробежного, в количестве 1 шт.
В жалобе (л.д. 149-151), поданной в Забайкальский краевой суд, А.А. Арсентьев выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу.
А.А. Арсентьев и его защитник А.В. Гнилуш, участвующие в заседании Забайкальского краевого суда посредством видеоконференц-связи, жалобу поддержали.
В удовлетворении заявленного ими в судебном заседании ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела для предоставления возможности ознакомления с его материалами и снятия копий было отказано, так как с момента подачи жалобы у лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника имелась достаточная возможность для такого ознакомления и последующего заявления других ходатайств, в том числе о снятии копий с приобщённых в делу письменных объяснений А.А. Арсентьева, однако они данной возможностью не воспользовались по своему усмотрению.
Выслушав явившихся участников производства по делу и исследовав дело, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, что влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕвразЭС) под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены в главе 37 ЕвразЭС.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕвразЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из следующего:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесённых в соответствии с главой 37 ТК ЕвразЭС к товарам для личного пользования, положения названной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕвразЭС.
В главе 17 ТК ЕвразЭС сказано (пункт 1 статьи 104), что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕвразЭС.
По смыслу положений пунктов 3 и 4 статьи 104 ТК ЕвразЭС такое декларирование осуществляется в электронной или письменной форме.
Как следует из дела, 11 октября 2019 года с 9 часов 20 минут в досмотровом зале "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза. При проведении устного опроса гражданин А.А. Арсентьев, въезжавший в Российскую Федерацию в качестве пассажира транспортного средства, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза.
Однако в результате таможенного досмотра находившегося при нём багажа были обнаружены:
Предположительно, сухой фен для обогрева транспортного средства, упакован в картонную коробку, песочного цвета, в комплект входит основная часть изделия, а также имеется коробка песочного цвета с различными комплектующими, в количестве 1 шт., общим весом 6,8 кг.
Предположительно, светильник, упакован в картонную коробку, с изображением светильника, надписями на иностранном языке, в количестве 2 шт., общим весом 0,9 кг.
3. Комплект автомобильных ковров, черного цвета, в количестве 1 шт., общим весом 6,3 кг.
4. Предположительно, предпусковой подогреватель транспортного средства, упакован в картонную коробку песочного цвета, с различными надписями и изображением подогревателя, в количестве 2 шт., общим весом 2,2 кг.
5. Сигнализация "TOMAHAWK", упакована в картонную коробку синего цвета, с изображением сигнализации и различными надписями, в количестве 2 шт., общим весом 2,0 кг.
6. Электрический измельчитель, упакован в картонную коробку, с изображением измельчителя и различными надписями, в количестве 1 шт., общим весом 1,2 кг.
7. Настольная ручная тёрка, упакована в картонную коробку с изображением тёрки, различных продуктов и овощей, а также инструкции и мер предосторожности, в количестве 1 шт., общим весом 0,8 кг.
8. Рамка для государственного номера транспортного средства, чёрного цвета, в комплект входят рамка и различные провода, упакована в картонную коробку, с изображением рамки и различными надписями, в количестве 1 шт., общим весом 0,6 кг.
9. Предположительно, камера заднего вида для автомобиля, в комплекте к камере имеются различные провода, в количестве 2 шт., общим весом 0,3 кг.
10. Предположительно, аудиопровода для автомобиля, в комплекте имеются провода различных цветов и иные комплектующие, в количестве 1 шт., общим весом 0,4 кг.
11. Предположительно, комплект ламп для автомобиля, упакован к картонную коробку, в количестве 1 шт., общим весом 0,4 кг.
12. Предположительно, пульт автомобильной сигнализации, различного цвета, в количестве 17 шт., общим весом 0,5 кг.
13. Предположительно, насос для перекачки масла, упакован в картонную коробку песочного цвета, в количестве 1 шт., общим весом 1,9 кг.
Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил 24,3 кг.
С учётом характера и количества товаров, а также частоты пересечения А.А. Арсентьевым таможенной границы (7 раз в течение одного календарного месяца, при времени пребывания менее трёх суток, л.д. 19-22) таможенным органом был сделан вывод о невозможности их отнесения к товарам, предназначенным для личного пользования.
Совершение А.А. Арсентьевым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра от 11 октября 2019 года (л.д. 16), решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 11 октября 2019 года (л.д. 17-18), копией паспорта А.А. Арсентьева (л.д. 19-22), объяснениями А.А. Арсентьева (л.д. 28-30), заключением эксперта N от 2 декабря 2019 года (л.д. 55-62), протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года (л.д. 95-105), оценёнными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия А.А. Арсентьева правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При квалификации действий А.А. Арсентьева должностные лица таможенного органа в ходе проведения административного расследования, а также судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что, принимая во внимание упоминавшиеся ранее критерии, товары, перемещавшиеся им через таможенную границу, нельзя признать предназначенными для личного пользования.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется - в течение длительного времени лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, перемещает товары народного потребления в количестве и ассортименте, явно не согласующимися с его нуждами и нуждами членов его семьи.
Приводимые в жалобе обстоятельства этого не опровергают.
Факт дачи предыдущих объяснений от 30 августа (л.д. 29) и 20 сентября (л.д. 30) 2019 года А.А. Арсентьев в заседании Забайкальского краевого суда не опровергал.
По смыслу подпункта 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕвразЭС частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза может быть учтена в соответствующих целях самостоятельно. Кроме того, брелки дистанционного управления охранным комплексом, в количестве 17 шт., явно не предназначены для личных нужд А.А. Арсентьева.
В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как разъясняет Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 3), по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
В этой связи отклонение (л.д. 140) судьёй районного суда в день рассмотрения дела ходатайства А.А. Арсентьева (л.д. 138) о передаче дела в суд по месту жительства каких-либо его процессуальных прав нарушать не может.
Постановление о привлечении А.А. Арсентьева к ответственности вынесено в пределах срока давности, который установлен в статье 4.5 КоАП РФ.
Назначенное ему наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка