Решение Пермского краевого суда от 10 января 2019 года №12-41/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 12-41/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Юсифзаде И.Г.о., рассмотрев 10января2019года в городе Перми жалобу Юсифзаде Исмаила Гамбар оглы на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
13 декабря 2018 года начальником ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении гражданина **** Юсифзаде И.Г.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 13 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: **** был выявлен факт нарушения миграционного законодательства. Гражданин **** Юсифзаде И.Г.о., который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 23 июня 2018 года, находился в Российской Федерации до 25 августа 2018 года. Затем вновь въехал на территорию Российской Федерации 8 сентября 2018 года и пребывал на территории Российской Федерации до 13 октября 2018 года. Имея срок законного нахождения на территории Российской Федерации до 5 октября 2018 года, обязанность по выезду исполнил лишь 13 октября 2018 года. В нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от25 июля 2002 года N 115-ФЗ) Юсифзаде И.Г.о. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации.
Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 20018 года Юсифзаде И.Г.о., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Юсифзаде И.Г.о. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано на отсутствие мотивировки отсчета начала течения 180 суток с 23 июня 2018 года. Полагает, что при производстве расчета по полугодиям 2018 года в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. При назначении административного наказания в виде административного выдворения не были учтены обстоятельства его нахождения на территории Российской Федерации в виду проведенной операции супруге. Ранее к административной ответственности не привлекался. В Российской Федерации постоянно проживает дочь с внуками, которых с супругой приезжаем навестить и помогаем. В настоящее время находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Юсифзаде И.Г.о. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что на территории Российской Федерации проживает у дочери в Москве, у друзей на территории Пермского края. Супруга имеет гражданство Республики ****, дочь гражданка Российской Федерации.
Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав заявителя жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного приведенным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Юсифзаде И.Г.о. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Юсифзаде И.Г.о., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 23 июня 2018 года, находился в Российской Федерации до 25 августа 2018 года. Затем вновь въехал на территорию Российской Федерации 8 сентября 2018 года и пребывал на территории Российской Федерации до 13 октября 2018 года. Имея срок законного нахождения на территории Российской Федерации до 5 октября 2018 года, обязанность по выезду исполнил лишь 13 октября 2018 года. В нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ Юсифзаде И.Г.о. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 70/2 от 13 декабря 2018 года; сведениями базы данных миграционного учета иностранных граждан; письменными объяснениями Юсифзаде И.Г.о., другими собранными по делу доказательствами.
Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Постановление о привлечении Юсифзаде И.Г.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Юсифзаде И.Г.о. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 названного Кодекса, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вывод судьи об отсутствии оснований для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права Юсифзаде И.Г.о. на личную и семейную жизнь.
Судья краевого суда считает, что назначенное Юсифзаде И.Г.о. административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Так, из материалов дела следует, что Юсифзаде И.Г.о. с 5 октября 2018 года, то есть со дня истечения 90 дневного срока пребывания (суммарно) в без визовом порядке, пребывал на территории Российской Федерации без законных оснований, какие-либо меры для решения вопроса о законном пребывании на территории Российской Федерации не принимал.
Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы о наличии жены, которая также имеет гражданство Республики Азербайджан и дочери являющейся гражданкой Российской Федерации, проживающей на территории Российской Федерации не влекут отмену либо изменение постановления судьи городского суда.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и другие).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение, может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
В данном случае санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает безальтернативный вариант назначения такого вида административного наказания как административное выдворение.
Семейные отношения кроме фактических родственных отношений характеризуется общностью быта, однако достоверные доказательства совместного проживания и ведения общего хозяйства с дочерью заявителем жалобы не представлено. Напротив пояснениями Юсифзаде И.Г.о. подтверждено, что к дочери они с супругой приезжают навестить внуков, постоянно не проживают вместе. Сами по себе родственные отношения не являются основанием для исключения такого вида административного наказания как административное выдворение.
Назначенный вид административного наказания не препятствует проживанию Юсифзаде И.Г.о. с женой за пределами Российской Федерации, поскольку она также является гражданкой Республики **** и на территории Российской Федерации пребывает временно.
Доводы жалобы о состоянии здоровья и прохождении лечения супруги в августе 2018 года не могут быть приняты во внимание при разрешении жалобы, поскольку вменены обстоятельства нарушения требований миграционного законодательства за период октябрь 2018 года.
Кроме того заявитель жалобы не ссылался на обстоятельства, что исполнение такого вида административного наказания как выдворение за пределы Российской Федерации приведет к созданию угрозы жизни либо здоровья заявителя жалобы. Доказательства невозможности получения соответствующего медицинского наблюдения, лечения супруги за пределами Российской Федерации в суд не представлены.
Надлежащее оформление документов в части нахождения Юсифзаде И.Г.о. в качестве иностранного гражданина в период времени с декабря 2018 года, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не исключает наличие в его действиях состава вмененного правонарушения по ранее указанному периоду в октябре 2018 года.
Доводы заявителя жалобы о необходимости расчета 180 дневного срока по полугодиям не основаны на положениях действующего законодательства.
Вопреки доводам заявителя жалобы пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не регламентирует порядок определения срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по полугодиям текущего года.
Указанный срок не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, то есть обусловлен фактом въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных судьей городского суда доказательств, которые полно и объективно отражают событие вмененного Юсифзаде И.Г.о. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи и в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности допущенному правонарушению, а также предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юсифзаде И.Г.о. допущено не было.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от14декабря2018года оставить без изменения, жалобу Юсифзаде Исмаила Гамбар оглы - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка