Решение Саратовского областного суда от 12 марта 2019 года №12-41/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 12-41/2019
Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Шеллунца К.Г. на постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении мастера закрытого акционерного общества "АткарскТрансДорСтрой" (далее - ЗАО "АткарскТрансДорСтрой") Шеллунца К.Г.,
установил:
постановлением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2019 года мастер закрытого акционерного общества "АткарскТрансДорСтрой" Шеллунц К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Шеллунц К.Г. просит указанное постановление судьи отменить с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, утверждает, что все необходимые мероприятия, предусмотренные законом и его должностной инструкцией по содержанию дороги, выполнены. Вместе с тем, суд не проверил его доводы и не принял во внимание, что нарушения установленного срока для устранения снега и зимней скользкости на дороге, установленного ГОСТ Р 50597-2017, с момента окончания снегопада, им не допущено.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участники процесса не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что мастер ЗАО "АткарскТрансДорСтрой" Шеллунц К.Г., являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги <адрес> <адрес>, 2 декабря 2018 года не выполнил обязанности по устранению снежного наката и зимней скользкости, в результате чего данные условия способствовали дорожно-транспортному происшествию. Изложенные обстоятельства послужили основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При этом судья районного суда исходил из того, что действия Шеллунца К.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а факт совершения административного правонарушения и вина Шеллунца К.Г. подтверждаются представленными доказательствами, какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу не допущены.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в срок 5 часов для дорог категории II. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.
На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11. Допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. (пункт 8.10).
Согласно пункту 8.2 того же ГОСТа во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог указанной категории допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной 1(2) см.
Из материалов дела следует, что вмененное Шеллунцу К.Г. правонарушение совершено 2 декабря 2018 года в <данные изъяты> минут.
По смыслу объективной стороны ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административную ответственность по данной статье влечет нарушение должностным лицом требований приведенных пунктов ГОСТа Р 50597-2017 в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного дела, являлись момент окончания снегопада, период времени, прошедший с этого времени до момента обнаружения несоответствия проезжей части установленным нормативам, а также толщина рыхлого (талого снега, уплотненного снежного покрова).
Эти обстоятельства подлежали установлению в соответствии с ГОСТом Р 50597-2017 с применением технических средств и в установленном им порядке (применительно к состоянию дороги), а также согласно объективным сведениям о состоянии погоды в момент правонарушения и в течение 5 часов, ему предшествовавших, предоставленных уполномоченной на это организацией.
В соответствии с пунктом 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного и уплотненного снежного покрова) измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.
Толщину уплотненного снежного покрова (далее - УСП, пункт 8.9) измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина УСП рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа (пункт 9.5.3).
Показатель ровности УСП измеряют в соответствии с пунктом 9.2, площадь и глубину углублений и впадин, глубину колеи - пункт 9.3.1.
Вместе с тем, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, составленный 2 декабря 2018 года в <данные изъяты> минут должностным лицом ГИБДД отдела МВД РФ по Аткарскому району, не содержит указаний на то, что он составлен в соответствии с требованиями ГОСТа, какие-либо замеры в нем не отражены, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством, поскольку согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Не содержат сведений о состоянии дороги с указанием конкретных размерных характеристик и другие представленные доказательства.
Кроме того, судом не принято во внимание, что согласно статье 24.7 КоАП РФ, издержи по делу об административном правонарушении, состоящие из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Однако, из материалов дела видно, что необходимые для разрешения дела сведения о погодных условиях, имевших место в значимый для дела временной период не получены судом ввиду платного характера предоставляемой услуги.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
При таком положении постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении мастера закрытого акционерного общества "АткарскТрансДорСтрой" Шеллунца К.Г. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Л.Г. Машкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка