Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2018 года №12-41/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 12-41/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 февраля 2018 года жалобу Мустафаева Э.Г. оглы на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2018 года, которым ходатайство Мустафаева Э. Г. оглы о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Ижевска УР от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Ижевска УР от 7 декабря 2016 года Мустафаев Э. Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
12 декабря 2017 года Мустафаевым Э.Г. оглы подана жалоба на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
11 января 2018 года судьей Ленинского районного суда г.Ижевска УР постановлено обжалуемое определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Мустафаев Э.Г. оглы ставит вопрос об отмене определения судьи от 11 января 2018 года. Указывает, что корреспонденция для него направлялась по неверному адресу, в связи с чем, он был лишен права на обжалование в установленном законом порядке.
Изучив доводы жалобы, выслушав Мустафаева Э.Г. и его защитника, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 7 декабря 2016 года направлена Мустафаеву Э.Г. оглы 25 января 2017 года по адресу: <адрес> и возвращена отправителю с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 16).
Указанное почтовое отправление вернулось на судебный участок N6 Ленинского района г.Ижевска УР 1 февраля 2017 года.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из того, что почтовое отправление вернулось на судебный участок 1 февраля 2017 года, днем вступления в силу постановления мирового судьи следует считать 13 февраля 2017 года, с учетом того, что последний день срока приходился на выходной день 11 февраля 2017 года.
В свою очередь, Мустафаев Э.Г. оглы обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 12 декабря 2017 года, о чем свидетельствует штамп приема входящей корреспонденции канцелярии судебного участка (л.д. 19).
При таких обстоятельствах, срок подачи жалобы им пропущен.
Оценивая доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, отсутствуют.
Данный вывод судьи разделяю, он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Жалоба на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Мустафаева Э.Г. оглы о восстановлении срока на обжалование не содержит правовых аргументов, свидетельствующих о необходимости отмены определения судьи и удовлетворении ходатайства, и, вопреки доводам жалобы, не подтверждается имеющимися материалами дела.
В частности, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения N (л.д. 3), в качестве адреса регистрации и проживания Мустафаевым Э.Г. оглы указан адрес: <адрес>. Указанные процессуальные документы содержат подписи Мустафаева Э.Г. оглы, что позволяет прийти к выводу, что им они прочитаны, замечаний к их содержанию у него не имеется.
Более того, аналогичный адрес указан Мустафаевым Э.Г. оглы в ходатайстве о передаче автомобиля в управление его брату и не применении меры в виде административного задержания (л.д. 4).
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.6 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Мустафаева Э.Г. оглы - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка