Решение от 31 марта 2014 года №12-41/2014г.

    Дело № 12-41/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    гор.Тверь      « 31 » м а р т а 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Назарова В.В. на постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области должностному лицу – генеральному директору ООО «УК Центрального района гор.Твери» Назарову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Назаров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя следующим.
 
    Нарушена ст.25.1 КоАП РФ – дело рассмотрено в его отсутствие, соответственно он не мог пользоваться предоставленными ему правами; ст.25.15 КоАП РФ – его не известили надлежащим образом о производстве дела; ст.29.11 КоАП РФ – копии постановлений по делу ему не предоставлялись. На момент вынесения постановления он уже не являлся генеральным директором ООО «УК Центрального района гор.Твери».
 
    В судебном заседании Назаров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Помощник прокурора Центрального района гор.Твери Волков А.М. и представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что указанные в постановлении о назначении наказания нарушения имели место, нарушений требований законодательства при привлечении Назарова В.В. к административной ответственности не имеется, наказание назначено с учетом правонарушения и в пределах санкции.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
 
    Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Часть 2 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с пп.«б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются в том числе крыши многоквартирных домов.
 
    Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    В соответствии с п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 определены работы и их периодичность по зимней очистке от снега крыш домов.
 
    На основании п.4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
 
    Согласно п.4.6.1.23 Правил крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине), очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района гор.Твери проведена проверка по факту получения телесных повреждений в виде ЗЧМТ, сотрясения мозга, ушибов мягких тканей головы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате падения на нее ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ наледи с крыши жилого <адрес>.
 
    С 2008 года ООО «Управляющая компания Центрального района города Твери» является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом <адрес>, в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом.
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
 
    Согласно выписке из протокола № очередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания Центрального района гор.Твери» от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.В. избран генеральным директором указанного Общества и вступил в должность со ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проведенной проверкой установлено нарушение вышеуказанных требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере со стороны генерального директора ООО «Управляющая компания Центрального района гор.Твери» Назарова В.В., не обеспечившего соблюдение требований законодательства по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома. Событие правонарушения установлено, зафиксировано постановлением заместителя прокурора Пролетарского района гор.Твери Шакурова А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, перечнем многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Центрального района гор.Твери»; договором об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ГБУЗ Детская областная клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и наличии у последней телесных повреждений.
 
    Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
 
    Учитывая изложенное, судья, соглашаясь с выводами должностного лица, полагает, что вина Назарова В.В., до ДД.ММ.ГГГГ являвшегося генеральным директором ООО «Управляющая компания Центрального района гор.Твери», в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего он не мог воспользоваться предоставленными ему правами, являются необоснованными.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано должностным лицом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.
 
    Из материалов дела следует, что Назаров В.В. извещался о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, что подтверждается в том числе детализацией телефонных соединений. В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, не является обязательным. Присутствие Назарова В.В.. при рассмотрении дела не признано должностным лицом обязательным.
 
    С учетом изложенного извещение Назарова В.В. о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а в дальнейшем и рассмотрение дела в его отсутствие осуществлено с соблюдением норм закона, не повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
 
    Доводы заявителя о нарушении ст.29.11 КоАП РФ и не предоставлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении, судья также не может принять во внимание.
 
    Данное процессуальное нарушение послужило основанием для восстановления Назарову В.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Назаров В.В. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представил каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя Назарова В.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана в полном объеме.
 
    Перечисленные в жалобе доводы судья считает несостоятельными и расценивает их как стремление Назарова В.В. уйти от ответственности ответственность за совершенное административное правонарушение.
 
    При рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при привлечении Назарова В.В. к административной ответственности нарушения процессуальных норм не допущены. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    С учетом изложенного оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Назарова В.В. не имеется.
 
    Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция ст.7.22 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Как усматривается из обжалуемого постановления, начальник Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку и сделав вывод о том, что в действиях Назарова В.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> однако при назначении наказания не мотивировал назначение административного штрафа в максимальном размере, не учел в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие в материалах дела сведений о том, что Назаров В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы закона, считаю необходимым снизить размер назначенного административного наказания с <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании должностного лица Назарова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> и з м е н и т ь, снизить наказание, назначив его в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменений, жалобу Назарова В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья