Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-41/2014
Дело № 12-41/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
25 июня 2013 года г. Макарьев
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андроникова Сергея Андреевича, <...>, на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» Шешина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» Шешиным Н.А., Андроников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.
Вышеуказанным постановлением Андроников С.А. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный номер <...>, у <адрес> в нарушение требования дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" совершил въезд и движение в зоне действия данного знака.
Не согласившись с указанным постановлением, Андроников С.А. обратился в Макарьевский районный суд с жалобой на него, указав, что правонарушения он не совершал.
В судебном заседании Андроников С.А. доводы своей жалобы подержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине поехал к своей родственнице ФИО4, проживающей на <адрес> в <адрес>, чтобы забрать вещи и картошку. Дом находится рядом с больницей, и на въезде стоит знак «Движение запрещено», другого подъезда к дому нет, а так как ему нельзя поднимать тяжести, он проехал под знак, но дорога к дому была перегорожена цепочкой, которую сделали незаконно жильцы данного дома. Он отъехал от цепочки назад, чтобы не преграждать дорогу другим транспортным средствам, и встал в зоне действия знака «Движение запрещено». После этого он пошел к Селезневой спрашивать разрешения открыть цепочку, чтобы подъехать к дому. Дома у ФИО4 он взял пакеты с вещами и пошел к своей машине, около которой уже стоял сотрудник ГИБДД, который сказал ему, что Андроников С.А. нарушил правила дорожного движения. В отношении него составили протокол и вынесли постановление. Андроников С.А. полагает, что в зоне действия знак можно осуществлять погрузку и разгрузку, но сделать это сразу он не мог, т.к. подъезд к дому был перекрыт, и хотя цепочка была не заперта, он не стал ее самостоятельно открывать, а стоянке у больницы мест не было. После привлечения его к административной ответственности он подъехал к дому ФИО4 и погрузил картошку.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Макарьевский» Шешин Н.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. На <адрес> у здания больницы он увидел автомобиль, который стоял в зоне действия знака 3.2. Шешин Н.А. подошел к данному автомобилю, через некоторое время к автомобилю подошел владелец – Андроников С.А., который пояснил, что проехал под запрещающий знак, потому что ему нужно ехать к родственникам за картошкой и в больницу, однако никакого тяжелого груза у Андроникова С.А. с собой не было, был простой пакет. В отношении Андроникова С.А. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме <...> рублей. С протоколом и постановлением Андроников С.А. не согласился. Также Шешин Н.А. пояснил, что к указанному дому можно подъехать с другой стороны больницы, поскольку запрещающих знаков там нет.
Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней должны были приехать Андрониковы, чтобы забрать вещи и картошку. Перед въездом к их дому ее соседи поставили цепочку, чтобы не ездили чужие машины. Утром ДД.ММ.ГГГГ Андроников пришел к ней, забрал вещи, понес их в машину и спросил, можно ли открыть цепочку. Селезнева сказала, что ее можно открыть, она не заперта и ее открывают подъезжающие самостоятельно. Через некоторое время Андроников С.А. подъехал к дому и забрал картошку.
Свидетель ФИО5 дала пояснения аналогичные пояснениям Андроникова С.А.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы административного производства, считаю постановление должностного лица законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <...> руб.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно разделу 3 приложения N 1 к названным Правилам дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение всех транспортных средств. Действие указанного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне, в этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке; а также на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.
Основанием для привлечения Андроникова С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки <...>, в нарушение требования дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" он совершил въезд и движение в зоне действия данного знака.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Андроникова С.А. подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица, объяснениями допрошенных в судебном заседании сотрудника ГИБДД Шешина Н.А., самого Андроникова С.А., свидетелей ФИО5, ФИО4, подтвердившими факт въезда в зону действия дорожного знака 3.2.
Учитывая обстоятельства дела, установленный дорожным знаком 3.2 запрет движения всех транспортных средств (в том числе исключения), действия АндрониковаС.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что водитель остановился под знаком для осуществления погрузки тяжелого груза, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» Шешина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Андроникова Сергея Андреевича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии.
<...>
<...> Судья А.С. Борисов
