Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 12-41/2014
Дело № 12-41/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 30 апреля 2014 года
Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
рассмотрев протест прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2014 года о привлечении Губаревой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – Комиссия) от 25.03.2014 года Губарева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление прокурором Заводского района г. Новокузнецка подан протест, в котором он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Протест мотивирует следующим.
Из объяснений Губаревой Е.В. и социального педагога ...» Е.С.В., следует, что 18.02.2014 года Губарева Е.В. зашла в кабинет социального педагога, чтобы поговорить, а, выходя из кабинета, отреагировала в адрес Е.С.В. нецензурным словом.
Указывает, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Нецензурное высказывание Губаревой Е.В. было сделано в кабинете и направлено персонально в адрес социального педагога Е.С.В. В материалах дела не содержится сведений о том, что Губарева Е.В. выражала явное неуважение к обществу, не указано, в чем именно заключалось такое неуважение.
Кроме того, само по себе нецензурное высказывание, направленное в адрес определенного лица при таких обстоятельствах не может расцениваться как признак мелкого хулиганства. При наличии на то оснований содеянное может быть квалифицировано как оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ.
Считает, что в действиях Губаревой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Мельникова С.Н. настаивала на доводах, изложенных прокуроров, дала пояснения, аналогичные изложенным в протесте.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Губарева Е.В. не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.
Ответственный секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Авдеенкова Т.А. вопрос об удовлетворении протеста прокурора оставила на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 25.02.2014 года инспектором ОПДН ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 18.02.2014 года в 12-00 часов в г. Новокузнецке в общежитии ... ... несовершеннолетняя Губарева Е.В., нарушала общественный порядок, в месте общественного пользования выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала.
25.03.2014 года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Губарева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения (в том числе место время и обстоятельства его совершения);
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В постановлении Комиссии от ... не было указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, члены коллегиального органа пришли к выводу о нарушении Губаревой Е.В. общественного порядка в месте общественного пользования, и совершении ею административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не были приведены и оценка им не дана.
Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела объяснений Губаревой Е.В., Е.С.В., С.О.И. несовершеннолетняя Губарева Е.В. находилась в кабинете социального педагога Е.С.В., где выразилась нецензурной бранью в ее адрес из-за конфликта, произошедшего в результате разногласий по поводу проживания Губаревой Е.В. в общежитии.
Данным доказательствам Комиссией не дана оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Поскольку кабинет социального педагога не является общественным местом, учитывая тот факт, что выражение нецензурной бранью Губаревой Е.В. в адрес социального педагога Е.С.В. не было направлено на нарушение общественного порядка и выражение неуважения к обществу, суд считает, что в действиях Губаревой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Губаревой Е.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Губаревой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Судья А.В. Иванин
