Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-41/2014
Дело № 12-41/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 28 марта 2014 г.
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев жалобу руководителя Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» Ермакова АМ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2013 года руководитель Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» Ермаков А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ермаков А.М. подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по административному делу, указывая на несогласие с квалификацией административного правонарушения по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП, а также на то, что ранее по этому же событию административного правонарушения мировым судьей принято решение о привлечении к ответственности. При таких обстоятельствах привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение дважды противоречит положениям закона.
В судебном заседании представитель Ермакова А.М. по доверенности Сафонова Н.Э. поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, без ссылки на конкретные процессуальные основания административного закона.
Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградским областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора) автор протокола об административном правонарушении, Низова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, о том, что постановлением мирового судьи этого же участка от 22.11.2013 года Ермаков А.М. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела №5-329\13г. Однако в тексте указанного судебного акта мирового судьи, а затем и в решении Пролетарского райсуда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2014 года по этому же делу, допущена описка, вместо указанной статьи ошибочно указано о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении составлялся по ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ. В настоящее время подано заявление об исправлении ошибки.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Привлекая к ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ Ермакова А.М. мировой судья исходил из установленных обстоятельств о невыполнении руководителем Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» Ермаковым А.М. распоряжения Россельхознадзора № о проведении со 02.09.2013 г. по 27.09.2013 г. проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом». В пункте 11 распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградским областям и Республике Калмыкия указан перечень документов, предоставление которых было необходимо для проведения проверки. Кроме того, письмом № от 05.09.2013 г. конкретизирован перечень документов, который необходимо было предоставить для проверки. С распоряжением ознакомлен под роспись Ермаков А.М. 02.09.2013 г. Письмо получено учреждением 05.09.2013 г. вх. № 122. Действия Ермакова А.М. по непредставлению должностных инструкций ветеринарных специалистов, которые осуществляют контроль объектов рыбохозяйственного комплекса, актов ветеринарно-санитарных обследований объектов на возможность осуществления деятельности в установленной сфере с выдачей ветеринарного заключения квалифицировано мировым судьей ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с указанием об ошибочности квалификации действий Ермакова А.М. приведенной административным органом в протоколе об административном правонарушении по ч.2 19.4.1 КоАП РФ. Мировой судья также исходил из доказанности события административного правонарушения, признав, что запрошенные Управлением Россельхознадзора документы у Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» имелись, что следует из акта проверки № от 27.09.2013 года.
С указанными выводами мирового судьи полагаю возможным согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Факт совершения Ермаковым А.М. правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными материалами дела.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Нарушений, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что выводы мирового судьи являются правомерными.
Доводы жалобы о том, что приведенные в акте проверки № от 27.09.2013 года Россельхознадзора, ветеринарные свидетельства, и другие документы не представляется возможным квалифицировать как доказательства, подтверждающее наличие в Государственном бюджетном учреждении Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» специалистов, осуществляющих контроль объектов рыбохозяйственного комплекса, не опровергают правильности выводов мирового судьи. Наличие в составе учреждения ветеринарных специалистов, обладающих контрольными функциями в отношении объектов рыбохозяйственного комплекса, указывает на то, что у таких специалистов должны быть должностные инструкции, непредставление которых, Россельхознадзору в период проверочных мероприятий, образует состав административного правонарушения.
Довод жалобы, со ссылкой на письмо от 09.09.2013 года № А.М. Ермакова, адресованное Россельхознадзору, в котором указано об отсутствии специалистов осуществляющих контроль объектов рыбохозяйственного комплекса, в связи с чем отсутствуют должностные инструкции таких специалистов, является несостоятельным, поскольку в распоряжении Россельхознадзора от 06.09.2013 года в котором указано требование о предоставлении должностных инструкций, приведен перечень нормативных актов, регламентирующих требования проверяющего должностного лица о предоставлении документов, в том числе указанных в п. 11 этого распоряжения. Кроме этого, распоряжение Россельхознадзора от 06.09.2013 года, не оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем при рассмотрении дела, суд исходит из законности требований должностного лица Россельхознадзора о предоставлении документов, указанных в п.11.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что привлечение Ермакова А.М. уже имело место постановлением этого же мирового судьи от 22.11.2013 года в рамках административного дела № С в котором событие правонарушения, является тождественным, в связи с чем недопустимо привлечение к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение.
При рассмотрении дела установлено, что в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2013 года при рассмотрении административного дела № о привлечении к ответственности Ермакова А.М. допущена опечатка в указании административного закона в соответствии с которым, он привлечен к ответственности. Ошибочно указано ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в то время как протокол об административном правонарушении составлен по ч.1 ст 19.1 КоАП РФ. В целях исправления описки представитель Россельхознадзора обратился к мировому судье с заявлением. Кроме этого, из указанного постановления мирового судьи и решения судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2014 года, которым оно оставлено без изменения, усматривается, иное событие административного правонарушения. Так, из протокола № 04\-07-342\2013 года, который имеется в материалах настоящего административного дела, указано о том, что Ермаков А.М. не предоставил Россельхознадзору в исполнение п. 11 распоряжения от 06.08.2013 года, должностные инструкции всех ветеринарных специалистов, осуществляющих контроль объектов рыбохозяйственного комплекса, и акты ветеринарно-санитарных обследований объектов на возможность осуществления деятельности в установленной сфере с выдачей ветеринарного заключения. В то время, как п. 11 распоряжения от 06.08.2013 года Россельхознадзора, предусматривает большое количество иных документов необходимых для проведения проверки, которые Ермаков А.М. не предоставил. В этой связи, доводы жалобы Ермакова А.М. о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи от 22.11.2013 года, являются бездоказательными, в связи с чем оснований предусмотренных законом для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2013 года о привлечении Ермакова АМ к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу руководителя Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» Ермакова А.М. - без удовлетворения.
Судья:
