Решение от 13 марта 2014 года №12-41/2014

Дело № 12-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года           с. Майма                    
 
    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Азыкова А. В. на постановление мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Фатеева А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за малозначительностью, объявлено устное замечание,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи установлено, что Фатеев А.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, превысил безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с проезжей части в кювет, расположенный справа по ходу движения автомобиля, с последующим опрокидыванием, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, после чего Фатеев А.В. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Инспектор ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Азыков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировой судья не учел его объяснений, собранных на месте дорожно-транспортного происшествия материалы, которые подтверждали состав совершенного административного правонарушения. За период с 23 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 11 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Фатеев А.В. так и не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ. Транспортное средство принадлежит Фатеевой С.Н., восстановлению в связи с деформацией кузова не подлежит и имеет значительный ущерб, который причинен не лично Фатееву А.В., в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебное заседание инспектор ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай А. А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Фатеев А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Выслушав Фатеева А.В., проверив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Фатеев А.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, превысил безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с проезжей части в кювет, расположенный справа по ходу движения автомобиля, с последующим опрокидыванием, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, после чего Фатеев А.В. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Фатеев А.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что действительно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он управлял автомобилем, по ходу движения разбортовалось правое колесо, он потерял управление автомобилем, машину понесло на обочину и перевернуло. От опрокидывания он получил телесные повреждения. Сотрудников полиции он не вызвал, так как не было с собой телефона, плохо себя чувствовал, кроме того он не сталкивался с какой-либо машиной, никто кроме него не пострадал. Умысла оставлять место ДТП у него не имелось.
 
    Согласно объяснений Фатеева А.В., имеющихся в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он не сообщил о ДТП поскольку у него не было телефона и ему было очень плохо.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Таким образом, поскольку Правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к ДТП, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, а Фатеев А.В. данные требования не выполнил, то в его действиях формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения Фатеевым А.В. административного правонарушения, а также то, что последний вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не привлекался к административной ответственности, существенного вреда в результате его действий не наступило, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении Фатеева А.В. за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено с соблюдением норм КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    жалобу инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Азыкова А. В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья     Е.В. Усольцева