Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 12-41/2014
№12-41/2014
РЕШЕНИЕ
г. Харабали 21 февраля 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
рассмотрев в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Петра Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 23 января 2014г. о привлечении Анисимова П.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 23 января 2014г. Анисимов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В жалобе на не вступившее в законную силу судебное постановление Анисимов П.Г. ставит вопрос об его отмене, считая его незаконным в связи с нарушением мировым судьёй норм процессуального права, неправильного определения фактических обстоятельств дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Анисимов П.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
21 февраля 2014г. от Анисимова П.Г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности явки в судебное заседание.
Рассматривая данное ходатайство, прихожу к выводу об оставлении его без удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Анисимова П.Г. в судебное заседание. Кроме того, Анисимов П.Г. имел право в соответствии со статьёй 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспользоваться юридической помощью защитника и поручить ему ведение дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на непосредственное участие в рассмотрении дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Учитывая надлежащее извещение Анисимова П.Г. о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона от 23 июля 2013г. № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение заключается в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2014г. в 17 часов 40 минут на ул. <адрес> Астраханской области, Анисимов П.Г., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
20 января 2014г. Анисимов П.Г. отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол серии <данные изъяты>. В качестве основания для отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС указано, что Анисимов П.Г. подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 2).
Анисимову П.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако последний отказался от его прохождения, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от 20 января 2014г. (л.д.3).
Поскольку Анисимов П.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то на основании протокола серии <данные изъяты> от 20 января 2014г. он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.4).
По результатам медицинского освидетельствования Анисимова П.Г., проведённого в ГБУЗ АО «Харабалинская ЦРБ им. Г.В. Храповой», составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 20 января 2014г., согласно которому у Анисимова П.Г. установлено состояние алкогольного опьянения и приложены результаты освидетельствования (л.д. 5-6).
В отношении Анисимова П.Г. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении от 20 января 2014г. серии <данные изъяты> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Анисимова П.Г. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Анисимову П.Г. разъяснены, тем самым ему предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения, в объяснении им указано, что он выпил <данные изъяты> гр. водки и ехал домой.
Анализ материалов дела показал, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Анисимова П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свои выводы мировой судья строил на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.
Доводы жалобы Анисимова П.Г. об искажении мировым судьёй фактических обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и первоначальными объяснениями Анисимова П.Г., зафиксированными им в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из протокола судебного заседания от 23 января 2014г. Анисимов П.Г. вину признал, каких-либо устных и письменных ходатайств от него не поступило (л.д.9).
Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, привлекая Анисимова П.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходил из доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы мирового судьи о виновности Анисимова П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено судом в отношении Анисимова П.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 23 января 2014г. о привлечении Анисимова Петра Григорьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Анисимова П.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи надзорной жалобы в Астраханский областной суд.
Судья подпись М.А. Лесникова
