Решение от 21 мая 2014 года №12-41/2014

    Мировой судья ОНВ                                                           дело № 12-41/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
и о прекращении производства по делу
 
        город Когалым                                                       21 мая 2014 года
 
    Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вяпштас, защитника – адвоката КВГ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяпштас на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Вяпштас, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, без гражданства, проживающий по адресу: <адрес>5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - одна тысяча рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Вяпштас признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - одна тысяча рублей. Административное правонарушение совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Вяпштас подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, при этом указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. При этом какие-либо права ему не разъяснялись. Постановление было оформлено без его участия, указанное постановление не было ему вручено. Кроме того данное постановление не было направлено ему почтой. Постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2014г. он никогда не видел. Правонарушение было ДД.ММ.ГГГГ г., а протокол об административном правонарушении составлен 12.01.2014г., что является нарушением. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с чем он не согласился. Он не совсем понимал, что было написано в постановлении и протоколе, ему не было это надлежащим образом разъяснено. Он литовец и думал, что переводчик мог бы разъяснить ему некоторые слова, записанные в документах. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен к мировому судье и осужден. Не понимает, за что его осудили. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему вручено не было. Он не знал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания. Его действительно задерживали в указанное время сотрудники полиции, когда он возвращался из гостей, доставляли в ОМВД. Просит постановление мирового судьи отменить, направить в ОМВД частное постановление по факту незаконного задержания.
 
    В судебном заседании Вяпштас доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие, о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, он не знал, копию постановления о назначении административного наказания по почте не получал, хотя на тот момент снимал комнату и проживал на дачах по <адрес>. О том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, узнал только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ Если бы знал о вынесенном штрафе 500 рублей, то оплатил бы его своевременно.
 
    Защитник – адвокат КВГ доводы жалобы также поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.
 
    Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Вяпштас состава административного правонарушения.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, совершается умышленно, то есть когда лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие Вяпштас. Копия постановления о назначении административного наказания была направлена заказным письмом по почте Вяпштас по адресу, который он назвал сотрудникам полиции при задержании как свое место жительства. Однако копию постановления о назначении административного наказания Вяпштас не получал и копия постановления была возвращена в ОМВД России по <адрес> с почтовой отметкой о невручении адресату в связи с истечением установленного срока хранения.
 
    При изложенных обстоятельствах полагаю, что в действиях Вяпштас отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, так как ему не было известно о вынесенном постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и копию данного постановления он не получал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Вяпштас признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - одна тысяча рублей - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Вяпштас состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
                   Судья                                                                       В.В. Куклев